ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7690/2004
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7690/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin hotărârea atacată cu
recurs, sentința civilă nr. 206/CA din 24 noiembrie 2003, Curtea de Apel Iași a
admis acțiunea formulată de reclamanta L.D., în contradictoriu cu Autoritatea
Națională a Vămilor, a dispus anularea deciziei nr. 158 din 30 ianuarie 2003,
emisă de directorul general al acestei instituții publice, a constatat că în
cauză sunt incidente prevederile O.U.G. nr. 192/2002, în sensul majorării
salariului, cu 20%, pârâta fiind obligată să plătească suma aferentă perioadei
1 ianuarie 2003 - 1 iunie 2003.
Pentru a pronunța această
soluție, Curtea de Apel Iași a reținut, în esență, următoarele:
Prin acțiunea introductivă,
s-a cerut anularea deciziei nr. 158 din 30 ianuarie 2003, emisă de șeful
instituției publice pârâte și aplicarea prevederilor generale ale O.U.G. nr. 192/2002,
privind reglementarea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici,
în sensul majorării salariului de bază, cu 20%, începând cu data de 1 ianuarie
2003.
S-a susținut, în motivarea
acțiunii, că prin decizia nr. 158 din 30 ianuarie 2003, drepturile salariale au
fost stabilite fără aplicarea procentului de majorare prevăzut de dispozițiile
O.U.G. nr. 192/2002.
În considerentele soluției,
instanța de fond a motivat că actul administrativ atacat, este nelegal, iar
majorarea drepturilor salariale acordată prin O.U.G. nr. 192/2002, trebuie
acordată, începând cu data de 1 ianuarie 2003, eroarea strecurată în anexă
nefiind în măsură să modifice actul normativ, în conținutul său, privind
drepturile salariale cuvenite personalului vamal.
Împotriva acestei soluții a
formulat recurs, Autoritatea Națională a Vămilor, susținând, în esență, că
instanța de fond a luat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii, motiv de
casare prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Astfel, a motivat recurenta,
potrivit pct. 1 din Nota la Anexa nr. III a O.U.G. nr. 192/2002, salariile de
bază ale personalului vamal sunt mai mari cu 20%, față de salariile prevăzute
la pct. 1, 3, 4, 7 și 9 la Cap. A din prezenta anexă, prevedere care era
eronată, deoarece personalul vamal din cadrul Direcțiilor generale vamale și
din cadrul Birourilor vamale, este salarizat conform Cap. B din Anexa nr. III,
iar Cap. A din această anexă, nu are decât patru puncte, referitoare la
valorile de bază, pentru funcțiile publice de conducere.
A mai motivat că prin Legea nr.
228/2003, prin care a fost aprobată O.U.G. nr. 192/2002, între alte modificări
și completări, a fost modificat și pct. 1 din Nota la Anexa nr. III, trecându-se Cap. B, în loc de Cap. A, ceea ce a permis acordarea majorării de
20%, dar de la data intrării în vigoare a legii, iar nu de la 1 ianuarie 2003.
Recursul este nefondat,
pentru considerentele ce se vor arăta.
Este necontestat că din
prevederile generale ale O.U.G. nr. 192/2002 privind reglementarea drepturilor
de natură salarială ale funcționarilor publici și din pct. 1 din Nota la Anexa nr. III, rezultă că s-a prevăzut ca salariile de bază ale personalului vamal să fie mai
mari cu 20%, față de celelalte salarii.
De asemenea, este adevărat
că la pct. 1 din Nota la Anexa nr. III a O.U.G. nr. 192/2002, s-a făcut
trimitere la pct. 1, 3, 4, 7 și 9 la Cap. A, în loc de Cap. B din prezenta
anexă, inadvertență ce a fost înlăturată cu ocazia aprobării ordonanței de
urgență, prin Legea nr. 228/2003.
De menționat, că, invocând
această eroare, conducerea autorității administrative pârâte nu a acordat
personalului vamal de la Direcțiile regionale și de la Birourile vamale, majorarea salarială de 20%, prevăzută de dispozițiile legale arătate mai
sus, ceea ce reprezintă o greșită aplicare a prevederilor legale.
Faptul că dispozițiile pct. 1
din Nota la Anexa nr. III la O.U.G. nr. 192/2003, erau confuze, nu putea
justifica emiterea deciziei nr. 158 din 30 ianuarie 2003, care a avut ca efect,
neaplicarea acestor prevederi ale ordonanței de urgență și neacordarea
drepturilor salariale majorate cu 20%.
Or, în această situație,
interpretarea literală a dispozițiilor legale confuze trebuia completată cu
interpretarea sistematică, care ar fi permis să se conchidă că este vorba de
Cap. B și de Cap. A, precum și cu interpretarea teleologică, din care rezultă
că voința legiuitorului a fost ca de la 1 ianuarie 2003, personalul vamal să
primească drepturi salariale majorate cu 20%.
Astfel fiind, soluția
instanței de fond este legală și temeinică, urmând ca recursul să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de Autoritatea Națională a Vămilor, împotriva sentinței nr. 206/CA din 24 noiembrie
2003 a Curții de Apel Iași, ca nefondat.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 19 octombrie 2004.