Sari la conținut
CtEDO 13.04.2006 Auto

CASE OF ZAKONJSEK v. SLOVENIA

RESPONDENT
SVN
HOTĂRÂRE
13.04.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 13
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 13
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006 · Articolul 6 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF ZAKONJSEK v. SLOVENIA (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1975 și locuiește în Trbovlje. La 22 august 1997, reclamantul a fost rănit într-un accident de mașină. Autorul accidentului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 5 ianuarie 1999, reclamantul a inițiat o procedură împotriva ZT în cadrul Curții de districtă Ljubljana (Okrožno sodišče/Ljubljani) care solicită daune în valoare de 3.938.470 de tolari sloveni (aproximativ 16.410 euro) pentru leziunile suferite. Între 11 noiembrie 1999 și 19 februarie 2002, reclamantul a depus trei cereri anterioare scrise și/sau dovezi aduse. La 18 februarie 2000 și 2 aprilie 2001, el solicită să se stabilească o dată pentru o audiere. Din cele două audieri care au avut loc la 18 iunie 2001 și la 6 mai 2002, niciuna dintre acestea nu a fost suspendată la cererea reclamantului.

În timpul procedurii, instanța a numit un expert medical. La ultima audiere, Curtea a hotărât să pronunțe o hotărâre scrisă. Hotărârea, susținând în parte cererea reclamantului, a fost transmisă reclamantului la 1 iulie 2002. La 12 iulie 2002, reclamantul a interzis Curtea Superioră din Ljubljana (Višje sodišče/Ljubljani). La 16 aprilie 2003, instanța și-a susținut recursul în ceea ce privește interesele statutare de incumprire și a respins restul. Hotărârea a fost conferită reclamantului la 6 mai 2003. La 20 mai 2003, reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept la Curtea Supremă (Vrhovno sodišče). El solicită, de asemenea, retragerea judecătorului Curții Supreme. La 14 iulie 2004, instanța a respins recursul reclamantului.

Hotărârea a fost conferită reclamantului la 30 august 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-06-01
0,96
CASE OF STAKNE v. SLOVENIA
Reclamantul s-a născut în 1965 și trăiește în Vransko. La 15 aprilie 1997, reclamantul a fost rănit într-un accident de mașină. Autorul accidentului a luat asigurări cu compania de asigurări ZM. La 15 ianuarie 1998, reclamantul a instituit
CtEDO 2006-04-27
0,96
CASE OF STROPNIK v. SLOVENIA
Reclamantul s-a născut în 1980 și trăiește în Šoštanj. La 9 septembrie 1994, reclamantul a fost rănit într-un accident de mașină. Autorul accidentului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 16 decembrie 1997, reclamantul a institu
CtEDO 2006-04-27
0,96
CASE OF DRAGANOVIC v. SLOVENIA
Reclamantul s-a născut în 1952 și locuiește în Velenje. La 20 decembrie 1995, reclamantul a fost rănit într-un accident de mașină. Autorul accidentului a luat asigurări cu compania de asigurări ZTi. La 16 iulie 1997, reclamantul a instituit
CtEDO 2006-04-27
0,96
CASE OF HRIBERSEK v. SLOVENIA
ile privind durata procedurii și lipsa măsurilor în acest sens către Guvern. Aplicarea articoluluiui 29 § 3 din Convenție, a hotărât să examineze meritele cererii în același timp cu admisibilitatea acesteia. FACTE Reclamantul s-a născut în
CtEDO 2006-04-27
0,96
CASE OF SOLINC v. SLOVENIA
§ 3 din Convenție, a hotărât să se pronunțe cu privire la admisibilitatea și meritul cererii în același timp. FACTELE Reclamantul s-a născut în 1927 și trăiește în Šentjur. La 14 decembrie 1995, reclamantul a fost rănit grav într-un acciden
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă