ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.03.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2070/2005

HOTĂRÂRE
29.03.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2070/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

pe calea contenciosului administrativ la data de 15 iulie 2003, reclamantul C.D.

a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Dolj, să se dispună

anularea hotărârii nr. 3670 din 28 martie 2003, prin care i-a fost respinsă

cererea privind acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002.

Motivându-și cererea,

reclamantul a arătat că în perioada 14 februarie 1954 - 1 noiembrie 1954 a

efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției

Generale a Serviciului Muncii, în condițiile prevăzute de Legea nr. 309/2002,

dar pârâta i-a refuzat acordarea drepturilor cuvenite.

Curtea de Apel Craiova, secția

de contencios administrativ, prin sentința nr. 263 din 23 aprilie 2004, a admis

acțiunea reclamantului, a anulat hotărârea nr. 3670 din 28 martie 2003,

obligând pârâta să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru

perioada 14 februarie 1954 - 1 noiembrie 1954, începând cu data de 1 septembrie

2002.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut că din materialul probator administrat în cauză,

rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar în perioada arătată, în

detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru nelegalitate

și netemeinicie.

Recurenta susține că din

probele administrate nu rezultă că reclamantul a satisfăcut stagiul militar în

detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, ci

în U.M. 04912.

Examinându-se sentința

atacată, în raport cu criticile formulate, cu probele administrate în cauză,

precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, se constată că recursul

este nefondat, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Conform dispozițiilor art. 1

din Legea nr. 309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi,

persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a

Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961, beneficiază de prevederile acestei

legi, cetățeanul român, care a efectuat stagiul militar în detașamentele de

muncă, în perioada menționată.

Stabilirea drepturilor

prevăzute prin actul normativ menționat se face potrivit dispozițiilor art. 6 alin.

(2) din lege, la cerere, pe baza înscrisurilor din livretele militare și din

adeverințele eliberate de Centrele militare județene sau de U.M. 02405 Pitești.

Din înregistrările efectuate

în livretul militar rezultă că reclamantul și-a îndeplinit o parte din stagiul

militar (14 februarie 1954 - 1 noiembrie 1954) în detașamente de muncă din

cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.

În consecință, se constată

că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, motiv pentru

care recursul declarat în cauză se va respinge, ca nefondat.

Respinge recursul declarat

de Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței nr. 263 din 23 aprilie

2004 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-04-05
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2233/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, reclamantul C.C. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, pentru ca, prin hotărârea
ÎCCJ 2005-03-23
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1924/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 26 martie 2004, reclamantul D.M. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Dolj, anularea hotărârii nr. 657
ÎCCJ 2005-03-02
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1351/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 10 februarie 2004, reclamanta C.F. a solicitat anularea hotărârii nr. 9029 din 15 ianuarie 2004, emisă de Casa Județ
ÎCCJ 2005-02-22
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1097/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 29 ianuarie 2004, reclamantul C.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, anularea
ÎCCJ 2005-02-24
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1193/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul C.I. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Dolj, solicitând instanței, ca în contradictoriu cu aceasta, să constate că perioada 31 mar
Sursă