ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2263/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2314, pronunțată la data de 27 mai 2003, de către Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă, s-a admis acțiunea formulată de A.Ș., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a municipiului București, prin care reclamantul a solicitat obligarea pârâtei de a-i răspunde la cererea privind drepturile de asigurări sociale acordate și să-i pună la dispoziție, calculul pensiei menționată în talonul de pensii nr. 187836, conform punctajului efectuat potrivit Legii nr. 19/2000. În motivarea sentinței astfel pronunțate, instanța a reținut că acțiunea este întemeiată, în raport cu dispozițiile art. 155 lit. e) și f) din Legea nr. 19/2000.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta Casa de Pensii a municipiului București, arătând că sentința este nelegală și netemeinică, întrucât reclamantul A.Ș. a fost pensionat în baza Legii nr. 3/1977 și în baza Legii nr. 19/2000, iar calculul pensiei conform, Legii nr. 3/1977, se va stabili pe bază de punctaj. Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, învestită cu soluționarea cererii de recurs, s-a pronunțat prin decizia irevocabilă nr. 214 din 19 februarie 2004, dosar nr. 3334/2003, prin care s-a admis recursul formulat de Casa de Pensii a municipiului București, ca neîntemeiată. Nemulțumit de soluție, reclamantul A.Ș.

a formulat o cerere de revizuire, introdusă la Curtea de Apel București și înregistrată sub nr. 372/2004, prin care revizuientul a solicitat în contradictoriu cu Casa de Pensii a municipiului București, revizuirea deciziei nr. 214 din 19 februarie 2004 și obligarea intimatei Casa de Pensii a municipiului București, de a-i comunica punctajul și modul de calcul al pensiei sale, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 222 și 324 C. proc. civ. Analizând cererea de revizuire, în raport cu motivele invocate, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, s-a pronunțat prin decizia nr. 262 din 22 martie 2004, în sensul că a respins, ca nefondată, cererea de revizuire, pe motiv că în cauză nu sunt îndeplinite nici una din cerințele legii.

Împotriva acestei ultime decizii, reclamantul A.Ș. a declarat recurs, invocând ca motiv de casare, dispozițiile art. 328 și ale art. 340 pct. 4, 6, 7, 8, 9 și 10, susținând, în esență, că instanța și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești și a pronunțat fără a antama fondul cauzei. Recursul este inadmisibil. Prin decizia nr. 214 din 19 februarie 2004, pronunțată în dosarul nr. 3334/2003, instanța a admis recursul formulat de pârâta Casa de Pensii a municipiului București, printr-o decizie irevocabilă. Față de dispozițiile art. 299 alin. (3) și ale art. 377 pct. 3 C. proc. civ., decizia atacată a fost pronunțată în recurs și fiind irevocabilă, nu mai poate formula obiectul unui nou recurs.

În consecință, constatând că decizia pronunțată de Curtea de Apel București nu este succesibilă de a fi atacată pe calea recursului, Curtea va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză și în atare situație, nu se mai impune examinarea motivelor de casare invocate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.Ș. împotriva sentinței civile nr. 262 din 22 martie 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca inadmisibil. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 aprilie 2005.