ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2263/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2314,

pronunțată la data de 27 mai 2003, de către Tribunalul București, secția a

VIII-a conflicte de muncă, s-a admis acțiunea formulată de A.Ș., în

contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a municipiului București, prin care

reclamantul a solicitat obligarea pârâtei de a-i răspunde la cererea privind

drepturile de asigurări sociale acordate și să-i pună la dispoziție, calculul

pensiei menționată în talonul de pensii nr. 187836, conform punctajului

efectuat potrivit Legii nr. 19/2000.

În motivarea sentinței

astfel pronunțate, instanța a reținut că acțiunea este întemeiată, în raport cu

dispozițiile art. 155 lit. e) și f) din Legea nr. 19/2000.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, pârâta Casa de Pensii a municipiului București, arătând că

sentința este nelegală și netemeinică, întrucât reclamantul A.Ș. a fost

pensionat în baza Legii nr. 3/1977 și în baza Legii nr. 19/2000, iar calculul

pensiei conform, Legii nr. 3/1977, se va stabili pe bază de punctaj.

Curtea de Apel București, secția

de contencios administrativ, învestită cu soluționarea cererii de recurs, s-a

pronunțat prin decizia irevocabilă nr. 214 din 19 februarie 2004, dosar nr. 3334/2003,

prin care s-a admis recursul formulat de Casa de Pensii a municipiului

București, ca neîntemeiată.

Nemulțumit de soluție,

reclamantul A.Ș. a formulat o cerere de revizuire, introdusă la Curtea de Apel București și înregistrată sub nr. 372/2004, prin care revizuientul a solicitat

în contradictoriu cu Casa de Pensii a municipiului București, revizuirea

deciziei nr. 214 din 19 februarie 2004 și obligarea intimatei Casa de Pensii a municipiului

București, de a-i comunica punctajul și modul de calcul al pensiei sale, cerere

întemeiată pe dispozițiile art. 222 și 324 C. proc. civ.

Analizând cererea de

revizuire, în raport cu motivele invocate, Curtea de Apel București, secția de

contencios administrativ, s-a pronunțat prin decizia nr. 262 din 22 martie 2004,

în sensul că a respins, ca nefondată, cererea de revizuire, pe motiv că în cauză

nu sunt îndeplinite nici una din cerințele legii.

Împotriva acestei ultime

decizii, reclamantul A.Ș. a declarat recurs, invocând ca motiv de casare,

dispozițiile art. 328 și ale art. 340 pct. 4, 6, 7, 8, 9 și 10, susținând, în

esență, că instanța și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești și a

pronunțat fără a antama fondul cauzei.

Recursul este inadmisibil.

Prin decizia nr. 214 din 19

februarie 2004, pronunțată în dosarul nr. 3334/2003, instanța a admis recursul

formulat de pârâta Casa de Pensii a municipiului București, printr-o decizie

irevocabilă.

Față de dispozițiile art. 299

alin. (3) și ale art. 377 pct. 3 C. proc. civ., decizia atacată a fost

pronunțată în recurs și fiind irevocabilă, nu mai poate formula obiectul unui

nou recurs.

În consecință, constatând că

decizia pronunțată de Curtea de Apel București nu este succesibilă de a fi

atacată pe calea recursului, Curtea va respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat în cauză și în atare situație, nu se mai impune examinarea motivelor

de casare invocate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de A.Ș. împotriva sentinței civile nr. 262 din 22 martie 2003 a Curții de Apel

București, secția de contencios administrativ, ca inadmisibil.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 5 aprilie 2005.