ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 28/2005

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea Camerei de

Conturi Cluj - Compartimentul de Control Financiar nr. 65 din 27 noiembrie 1998,

înregistrată la Colegiul jurisdicțional Cluj, la data de 13 ianuarie 1999, s-a

solicitat obligarea pârâților R.N., H.M., P.A., N.A., la plata sumelor de

943.188.858 lei, daune efective, reprezentând diferența de venituri rezultată

din valorificarea subevaluată a unor bunuri proprietate privată a Consiliului

Local al municipiului Cluj-Napoca, precum și la 1.444.210.777 lei, reprezentând

majorări de întârziere.

S-a mai cerut obligarea în

solidar a pârâților P.A., M.L., F.C., la plata sumelor de 55.795.740 lei daune

efective, rezultând din încasarea unor redevențe mai mici decât cele prevăzute

în contractele de concesionare, ca urmare a neindexării taxelor, pârâții mai

fiind ținuți răspunzători și pentru 57.525.032 lei majorări de întârziere

aferente calculate până la data terminării controlului.

Prin actul nr. 1930/303 din

10 februarie 1999, Consiliul Local a municipiului Cluj Napoca a solicitat admiterea

încheierii, așa cum a fost întocmită.

Prin încheierea ședinței din

16 februarie 1999, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților, dreptul

Consiliului Local al municipiului Cluj de a vinde imobilul către Banca T. și a

introdus în calitate de unitate păgubită, Ministerul Finanțelor Publice, ca

reprezentant al Statului Român.

Ministerul Finanțelor

Publice, prin adresa nr. 174439 din 17 mai 1999, a considerat că introducerea

acestei instituții, în calitate de unitate prejudiciată, nu poate fi efectuată

în temeiul art. 76 din Legea nr. 94/1992, deoarece extinderea în rem și în

persoană, nu se poate face exclusiv față de pârâți.

Dispoziția invocată mai sus,

având un caracter procedural, este de strictă interpretare. Ca atare, a

solicitat scoaterea sa din cauză.

Prin încheierea ședinței din

2 iulie 1999, R.N., H.M., P.A., R.A., N.A. au fost obligați în solidar, la

plata sumei 2.387.399.635 lei, despăgubiri civile, ce privesc capătul I din

încheiere, iar față de pârâții P.A., M.L. și F.C., la plata sumei de

113.320.772 lei, pentru capătul II din încheiere - taxe de concesiune

neîncasate.

Colegiul jurisdicțional Cluj

a apreciat că în raport cu atribuțiile avute la datele încheierii contractelor și

în cursul derulării acestora, răspunzători pentru această situație sunt, în

baza art. 998, 999 și 1003 C. civ., pârâții P.A., M.L. și F.C., care potrivit fișei

postului (pct. 17) „urmărește situația juridică a terenurilor supuse

concesionării”.

Ultimii doi pârâți, în plus,

au dat dovadă de o manifestă lipsă de interes în recuperarea creanțelor

contractuale ale Consiliului Local al municipiului Cluj Napoca, deoarece, de

mai bine de un an, cât a durat soluționarea în fond a cauzei, nici un

concesionar nu a fost acționat în judecată.

Prin sentința nr. 6 din 10 martie

2000, Colegiului jurisdicțional Cluj a admis în parte încheierea Camerei

Județene de Conturi Cluj, nr. 65 din 27 ianuarie 1998, înregistrată la 13

ianuarie 1999, în sensul că:

- a obligat pârâtul R.N. să

achite Consiliului Local Cluj, 124.551.789 lei, ce reprezintă daune efective și

suma de 278.574.408 lei, reprezentând foloase nerealizate;

- a obligat pârâtul P.A. să

plătească Consiliului Local Cluj, suma de 385.609.275 lei, reprezentând daune

efective și suma de 862.459.515 lei, reprezentând foloase nerealizate;

- a obligat pârâții R.N. și

P.A. să achite în solidar, Consiliului Local Cluj, cu titlu cheltuieli de

judecată, suma de 4.500.000 lei și să achite către stat, cu titlu de cheltuieli

de procedură, câte 300.000 lei;

- a respins actul de învestire

față de pârâții H.M., R.A. și N.A., ca neîntemeiat;

- a respins cererea pârâtei

R.A., de obligare a Consiliului local Cluj, la plata sumei de 5.000.000 lei,

echivalent onorariu avocat, ca neîntemeiată;

- a constatat lipsa de

legitimare procesuală activă a Ministerului Finanțelor Publice.

Cu privire la neîncasarea redevențelor

pentru concesiune;

- a obligat în solidar

pârâții P.A., M.L., F.C. să achite Consiliului Local Cluj, suma de 40.260.507

lei, reprezentând daune efective, precum și suma de 41.301.048 lei, reprezentând

foloase nerealizate;

- a obligat pe aceiași

pârâți să achite în solidar Consiliului Local Cluj, suma de 12.000.000 lei

cheltuieli de judecată echivalente onorariu expert și câte 300.000 lei,

cheltuieli de judecată avansate de stat.

Împotriva acestei sentințe au

declarat recurs, F.C., M.L., P.A., R.N., R.A., Banca T. SA, sucursala Cluj Napoca

și Procurorul financiar de pe lângă Camera de Conturi a județului Cluj,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Mai înainte, însă, de a analiza

soluția Colegiului jurisdicțional Cluj, Înalta Curte de Casație și Justiție

constată că pentru judecarea recursurilor, competentă să le soluționeze este

Curtea de Apel Cluj, pentru următoarele considerente:

Asupra excepției invocate

din oficiu:

La data intrării în vigoare

a O.U.G. nr. 117/2003 privind preluarea activității jurisdicționale a Curții de

Conturi, de către instanțele judecătorești, recursul împotriva hotărârilor

judecătorești se soluționa, potrivit O.U.G. nr. 58/2003, exclusiv de către Curtea

Supremă de Justiție.

În concordanță cu

dispozițiile art. 299 alin. (3) C. proc. civ., introduse prin O.U.G. nr. 58/2003,

care reglementau competența instanței supreme în judecarea recursurilor, s-a

prevăzut prin art. 2 din O.U.G. nr. 117/2003, ca dosarele aflate pe rolul secției

jurisdicționale a Curții de Conturi să fie preluate de secția de contencios administrativ

a Curții Supreme de Justiție.

Ulterior, dispozițiile art. 299

alin. (3) C. proc. civ., au fost din nou modificate, prin Legea nr. 195/2004,

de aprobare a O.U.G. nr. 58/2003, în sensul că în situațiile în care hotărârile

sunt supuse numai recursului, judecarea acestei căi de atac este de competența

instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea.

Întrucât în cauză, recursurile

privesc sentința Colegiului jurisdicțional Cluj, a cărui activitate

jurisdicțională a fost preluată de Tribunalul Cluj, competența soluționării

acestei căi de atac revine Curții de Apel Cluj, ca instanță imediat ierarhic

superioară, căreia urmează a i se trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite, spre competentă soluționare,

la Curtea de Apel Cluj, cauza privind recursurile declarate de F.C., M.L., P.A.,

R.N., R.A., Banca T. SA, sucursala Cluj-Napoca și de Procurorul financiar de pe

lângă Camera de Conturi a județului Cluj, împotriva sentinței civile nr. 6 din

10 martie 2000, a Colegiului jurisdicțional Cluj.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 ianuarie 2005.