Sari la conținut
CtEDO 27.04.2006 Auto

CASE OF HRIBAR v. SLOVENIA

RESPONDENT
SVN
HOTĂRÂRE
27.04.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 13
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 13
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006 · Articolul 6 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF HRIBAR v. SLOVENIA (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1950 și trăiește în Prebold. La 24 iunie 1995, reclamantul a fost rănit într-un accident de mașină. Autorul accidentului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 25 august 1997, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva ZT în Curtea de District a Celje (Okrožno sodišče/ Celju) care solicită daune în valoare de 9.561.000 de tolari (aproximativ 40.000 de euro) pentru leziunile suferite. Între 6 februarie 1998 și 14 aprilie 1999, reclamantul a solicitat patru solicitări de stabilire a unei date pentru o audiere. Între 24 iunie 1999 și 7 noiembrie 2000, el a depus patru observații preliminare scrise și/sau dovezi aduse. Din cele trei audieri care au avut loc între 18 iunie 1999 și 29 martie 2001, niciuna dintre ele nu a fost suspendată la cererea reclamantului.

În timpul procedurii, instanța a desemnat un expert medical. Curtea a solicitat, de asemenea, un aviz suplimentar de la expertul desemnat. La ultima audiere, Curtea a hotărât să pronunțe o hotărâre scrisă. Hotărârea, susținând în parte cererea reclamantului, a fost transmisă reclamantului la 27 iunie 2001. La 5 iulie 2001, reclamantul a apelat la Curtea Superioră Celje (Višje sodišče/ Celju). ZT încrucișat. La 30 ianuarie 2003, instanța a respins recursul ZT, a permis în parte recursul reclamantului și a sporit suma costurilor și cheltuielilor acordate. Hotărârea a fost conferită reclamantului la 6 martie 2003. La 28 martie 2003, reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept la Curtea Supremă (Vrhovno sodišče).

La 13 mai 2004, instanța a respins recursul. Hotărârea a fost conferită reclamantului la 3 iunie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-04-13
0,97
CASE OF RUPNIK v. SLOVENIA
Reclamantul s-a născut în 1940 și locuiește în Celje. La 1 ianuarie 1998, reclamantul a fost rănit într-un accident de mașină. Autorul accidentului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 1 aprilie 1999, reclamantul a instituit o p
CtEDO 2006-03-30
0,97
CASE OF PLANKO v. SLOVENIA
Reclamantul s-a născut în 1968 și trăiește în Šentrupert. La 12 octombrie 1996, reclamantul a fost rănit într-un accident de mașină. Autorul accidentului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 13 mai 1997, reclamantul a instituit
CtEDO 2006-04-27
0,97
CASE OF STROPNIK v. SLOVENIA
Reclamantul s-a născut în 1980 și trăiește în Šoštanj. La 9 septembrie 1994, reclamantul a fost rănit într-un accident de mașină. Autorul accidentului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 16 decembrie 1997, reclamantul a institu
CtEDO 2006-04-06
0,97
CASE OF GABER v. SLOVENIA
și lipsa măsurilor în acest sens către Guvern. Aplicarea articoluluiui 29 § 3 din Convenție, a hotărât să examineze meritele cererii în același timp cu admisibilitatea acesteia. FACTE Reclamantul s-a născut în 1963 și trăiește în Celje. La
CtEDO 2006-04-27
0,96
CASE OF KOCEVAR v. SLOVENIA
a născut în 1971 și trăiește în Žalec. La 6 decembrie 1996, reclamantul a fost rănit într-un accident de mașină. Autorul accidentului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 11 noiembrie 1997, reclamantul a instituit o procedură ci
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă