ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.03.2005

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2090/2005

HOTĂRÂRE
24.03.2005
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2090/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 8478 din

20 noiembrie 2003, Tribunalul Constanța, a respins ca nefondată acțiunea

formulată de reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești.

Prin decizia nr. 98 din 22

martie 2004, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, a respins ca nefondat

apelul declarat de S.N.P. P. SA București, împotriva sus-menționatei sentințe.

Împotriva acestei ultime

hotărâri a declarat recurs reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Pitești.

Instanța a invocat din

oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Constanța, secția

civilă în raport de dispozițiile art. 282

1

cărora „nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță

în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii

al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei, inclusiv, atât în

materie civilă cât și în materie comercială ..”.

În speță, cauza a fost

judecată în primă instanță de Tribunalul Constanța și având în vedere

dispozițiile legale sus-menționate, se constată că hotărârea pronunțată nu este

supusă apelului.

În conformitate cu

dispozițiile art. 299 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel cum au fost

modificate prin Legea nr. 195/2004, competența de soluționare revine Curții de

Apel Constanța secția comercială.

În consecință, urmează a se

admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Constanța, secția

comercială, a se casa decizia atacată și a se trimite cauza aceleiași instanțe

pentru judecarea recursului.

Admite excepția de

necompetență materială a Curții de Apel Constanța.

Casează decizia nr. 98 din

22 martie 2004 a Curții de Apel Constanța, secția comercială și trimite cauza

aceleiași instanțe pentru judecarea recursului declarat de reclamanta S.N.P. P.

SA, sucursala Pitești, împotriva sentinței nr. 8478 din 20 noiembrie 2003 a

Tribunalului Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 24 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-24
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2082/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3600 din 7 noiembrie 2003, Tribunalul Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, a admis în acțiunea formulată de reclam
ÎCCJ 2005-03-24
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2088/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3383 din 21 octombrie 2003, Tribunalul Prahova, secția comercială și contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanta
ÎCCJ 2005-03-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2081/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3291 din 16 octombrie 2003, Tribunalul Prahova, secția comercială și contencios administrativ, a admis în parte acțiunea formulată de re
ÎCCJ 2005-02-10
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 839/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 349 din 12 decembrie 2003, Judecătoria Iași, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Bacău,
ÎCCJ 2005-03-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2059/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3321 din 16 octombrie 2003, Tribunalul Prahova, secția comercială și contencios administrativ, a admis în parte acțiunea formulată de re
Sursă