ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3109/2005

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 10580

din 26 iunie 2003, reclamantul F.I. a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul

local al Municipiului Iași și a solicitat să se constate că a dobândit prin

uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 725 mp,

situat în Iași.

În motivarea cererii, reclamantul a

arătat că la data de 20 septembrie 1972 a încheiat cu numitul D.V. o convenție

prin care acesta s-a obligat să se prezinte la notariat să încheie act autentic

pentru înstrăinarea imobilului în litigiu pentru care a achitat prețul de

17.850 lei.

A mai precizat că a intrat în stăpânirea

de fapt a bunului după încheierea convenției și a exercitat o posesie utilă mai

mult de 30 de ani.

Judecătoria Iași, prin sentința civilă

nr. 14192 din 8 decembrie 2003 a admis acțiunea și a constatat că reclamantul a

dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului menționat cu

motivarea că reclamantul a făcut dovada că a exercitat o posesie utilă și sub

nume de proprietar o perioadă de timp mai mare de 30 de ani.

Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin

decizia civilă nr. 549 din 28 aprilie 2004 a admis apelul declarat de Consiliul

local al Municipiului Iași împotriva sentinței civile nr. 14192 din 8 decembrie

2003 a Judecătoriei Iași pe care a schimbat-o în sensul că a respins acțiunea

reținând că prescripția achizitivă curge numai împotriva proprietarului

imobilului.

În termen legal, împotriva deciziei

civile nr. 549 din 28 aprilie 2004 a Curții de Apel Iași, secția civilă, a

declarat recurs reclamantul F.I., a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9

C. proc. civ. și a arătat în esență că: 1. a făcut dovada îndeplinirii

condițiilor art. 1890 și art. 1847 C. civ.; 2. lipsa unui certificat de vacanță

succesorală nu poate împiedica promovarea acțiunii în contradictoriu cu statul.

Recursul urmează să fie respins ca

nefondat pentru următoarele considerente:

Într-adevăr, art. 1890 C. civ., reglementează

posibilitatea dobândirii dreptului de proprietate asupra unui imobil dacă se

face dovada că cel ce invocă uzucapiunea a exercitat o posesie utilă și sub

nume de proprietar un interval de timp mai mare de 30 de ani.

Dobândirea dreptului de proprietate prin

uzucapiune este exclusă în situația în care, cum este cazul în speță, pentru

fostul proprietar și posesorul terenului s-a încheiat un contract care, prin el

însuși, poate transfera dreptul de proprietate.

În prezentul litigiu reclamantul nu a

făcut dovada că cel ce figurează în rolul fiscal ca proprietar al terenului a

decedat și nici că succesiunea acestuia este vacantă pentru a se putea

considera că statul poate fi chemat în judecată în calitate de pârât.

Față de considerentele menționate, Curtea

va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de

reclamantul F.I. împotriva deciziei civile nr. 549 din 28 aprilie 2004 a Curții

de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19

aprilie 2005.