ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 373/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin contestația formulată

la 26 noiembrie 2003, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului

Botoșani a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 399 C. proc. civ., lămurirea

întinderii și înțelesului dispozitivului sentinței civile nr. 151 din 13

octombrie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, în contradictoriu cu

Administrația Financiară a municipiului Botoșani, Ministerul Finanțelor Publice

și SC T. SA Botoșani, fosta SC C.E. SA Botoșani.

În motivarea contestației

sale, Direcția Generală a Finanțelor Publice Botoșani a arătat că nu înțelege

să critice valabilitatea titlului executor, care, însă, nu poate fi pus în

executare, întrucât bugetul de stat nu poate fi obligat să restituie sume

încasate și care aparțin bugetului local.

Prin sentința civilă nr. 269

din 10 decembrie 2003, Curtea de Apel Suceava a respins contestația, reținând

că modalitatea de restituire a sumelor virate la bugetul de stat privește

exclusiv executarea titlului și nu se înscrie printre condițiile prevăzute de art.

399 și 400 C. proc. civ.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului

Financiar de Stat Botoșani, în nume propriu și în numele Administrației

Financiare a municipiului Botoșani, susținând în esență că restituirea sumelor

dispuse prin sentința nr. 151/2003, ar echivala de fapt cu o deturnare de

fonduri, întrucât reglementările în materie nu permit ca din bugetul de stat să

fie susținute bugetele locale, peste ceea ce s-a convenit prin legea bugetului.

Recursul nu este fondat.

În conformitate cu

dispozițiile art. 399 C. proc. civ., se poate face contestație la executare,

printre altele, și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la

înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executor.

În speță, contestatoarea

Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat

Botoșani a solicitat lămurirea întinderii și înțelesul dispozitivului sentinței

civile nr. 151/2003, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, susținând, de fapt, imposibilitatea

executării acestuia, ca urmare a reglementărilor fiscale care nu permit

restituirea unor sume de la bugetul de stat.

Astfel fiind și cum în cauză

nu s-a dovedit existența unor nelămuriri privitoare la înțelesul și întinderea

sau aplicarea dispozitivului hotărârii ce constituie titlu executor, care să

facă necesare precizări suplimentare pe calea unei contestații la executare,

legal și temeinic s-a apreciat că nu sunt îndeplinite cerințele art. 400 C.

proc. civ.

De altfel, contestatoarea

însăși a precizat că nu înțelege să critice valabilitatea titlului, ci pur și

simplu imposibilitatea punerii în executare, determinată exclusiv de

reglementările care guvernează finanțele publice, în formarea și utilizarea

surselor bugetare.

Față de aceste considerente

și în absența unor motive de casare de ordine publică, urmează a se respinge

recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului

Financiar de Stat Botoșani.

Văzând dispozițiile art. 312

C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Direcția Generală a Finanțelor Publice Botoșani, în nume propriu și în

numele Administrației Finanțelor Publice a municipiului Botoșani, împotriva

sentinței civile nr. 269 din 10 decembrie 2003, a Curții de Apel Suceava, secția

comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 ianuarie 2005.