ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 126/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 17 decembrie 2004 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosarul nr. 1813/P/Ap/2004 s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului P.N. Încheierea a fost pronunțată în cadrul soluționării apelului declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 587/ S din 5 noiembrie 2004 a Tribunalului Brașov. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul P.N., nemulțumit de măsura dispusă de instanța de apel. Examinându-se actele dosarului se constată că recursul nu este întemeiat.

Dispoziția instanței de a se menține arestarea preventivă este legală, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. c) C. pen., nu s-au schimbat și justifică în continuare privarea de libertate pentru buna desfășurare a procesului. În consecință, recursul inculpatului se va respinge ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.N., împotriva încheierii de ședință din data de 17 decembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. 1813/P/Ap/2004 al Curții de Apel Brașov. Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 7 ianuarie 2005.