ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 126/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 17 decembrie

2004 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosarul nr. 1813/P/Ap/2004 s-a

dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului P.N.

Încheierea a fost pronunțată în

cadrul soluționării apelului declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr.

587/ S din 5 noiembrie 2004 a Tribunalului Brașov.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs inculpatul P.N., nemulțumit de măsura dispusă de instanța de

apel.

Examinându-se actele dosarului se

constată că recursul nu este întemeiat. Dispoziția instanței de a se menține

arestarea preventivă este legală, având în vedere că temeiurile care au

determinat arestarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă

la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174

și art. 175 lit. c) C. pen., nu s-au schimbat și justifică în continuare

privarea de libertate pentru buna desfășurare a procesului.

În consecință, recursul inculpatului

se va respinge ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul P.N., împotriva încheierii de ședință din data de 17

decembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. 1813/P/Ap/2004

al Curții de Apel Brașov.

Obligă recurentul inculpat să

plătească suma de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7

ianuarie 2005.