ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 825/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, la 4 decembrie 2003, reclamanta A.L. a solicitat anularea hotărârii nr. 11533

din 28 septembrie 2003, emisă de Casa Județeană de Pensii Cluj, în sensul de a

fi obligată pârâta să-i acorde drepturile prevăzute de O.G. nr. 105/1990,

aprobată prin Legea nr. 189/2000, întrucât are calitatea de persoană refugiată,

fiind născută în refugiu.

Prin sentința civilă nr. 68 din 15

ianuarie 2004, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ,

a admis acțiunea formulată de reclamanta A.L., împotriva pârâtei Casa Județeană

de Pensii Cluj și a dispus anularea hotărârii nr. 11533 din 28 octombrie 2003,

emisă de pârâtă. A obligat pârâta să-i recunoască reclamantei, calitatea de

refugiată în perioada 15 septembrie 1944 – 6 martie 1945 și să-i acorde

drepturile bănești, începând cu data de 1 iulie 2003.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța de fond a reținut că nu se justifică aplicarea unui tratament

discriminatoriu, minorilor, refugiați împreună cu părinții sau născuți în

refugiu, statul având îndatorirea de protecție și sprijin în mod egal, a

tuturor cetățenilor săi.

Împotriva sentinței civile sus

menționate a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Cluj, care a motivat, în

esență, că reclamanta nu și-a schimbat domiciliul și nu a suferit persecuții

din motive etnice, neputând beneficia de drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000.

Recursul este nefondat.

În conformitate cu dispozițiile art.

14 din Decretul nr. 31/1954, privitor la persoanele fizice și persoanele

juridice, domiciliul minorului este la părinții săi, iar potrivit art. 100 C.

fam., copilul minor locuiește la părinții săi.

Exercitarea drepturilor și

îndatoririlor părinților față de minori impune, pe lângă existența, de regulă,

a unui domiciliu comun, și asigurarea nemijlocită de către părinți, a unor alte

cerințe, cu privire la obligația de întreținere, de îngrijire, de dezvoltare și

de educație.

Concluzia la care se ajunge prin

asumarea raționamentului propus de recurentă, în sensul că un minor, mai ales

de o vârstă foarte fragedă, nu împărtășește condiția grav restrictivă impusă

părinților săi, este eronată și nu poate fi primită.

Soluția, ca și motivarea adusă de

prima instanță, hotărârii pronunțate, sunt în afară de orice critică și exprimă

un mod corect de înțelegere a legii în resorturile și finalitatea sa.

Potrivit prevederilor art. 1 din

O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile

acestui act normativ, persoana, cetățean român, care în perioada 6 septembrie

1940 - 6 martie 1945, a suferit persecuții etnice, aflându-se în una din cele 6

situații enumerate în dispozițiile normative menționate.

Din interpretarea teleologică a

prevederilor ordonanței, rezultă că atât obiectul, cât și scopul reglementării

îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru prejudiciile

suferite de persoanele persecutate de regimurile respective, din motive etnice,

în perioada arătată.

Având în vedere că legiuitorul a

urmărit ca de aceste drepturi compensatorii să se bucure toate persoanele,

cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate

din motive etnice, prin persoane persecutate trebuie înțeles atât persoanele

care au suferit acele persecuții în mod nemijlocit, cât și acelea care au

suferit persecuțiile respective în mod indirect, prin consecințele care s-au

răsfrânt nemijlocit asupra lor.

Acesta este cazul copiilor care s-au

născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au fost strămutați,

ca urmare a unor persecuții din motive etnice și au suferit, astfel, toate

consecințele nefavorabile care au decurs din această situație.

În cauză, este necontestat că

reclamanta, care s-a născut ulterior datei la care părinții săi au fost nevoiți

să se refugieze din localitatea de domiciliu, a suferit aceleași prejudicii pe

care le-a suferit și familia sa, ca urmare a persecuțiilor etnice exercitate.

Față de considerentele mai sus

expuse, recursul declarat se vădește nefondat și urmează a fi respins ca atare,

menținându-se sentința criticată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa

Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 68 din 15 ianuarie 2004,

a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca

nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 11 februarie 2005.