Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.02.2005
inadmisibil

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 592/2005

HOTĂRÂRE
03.02.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 592/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia atacată cu recurs, decizia nr. 291, pronunțată la data de 8 mai 2003, în dosarul nr. 205/2003, secția jurisdicțională a Curții de Conturi a admis recursul jurisdicțional declarat de recurenta-intimată Spitalul Municipal Salonta, împotriva sentinței nr. 7 din 3 februarie 2003, pronunțată de Colegiul jurisdicțional Bihor, în dosarul nr. 116/2002, care a fost casată, cauza fiind trimisă, pentru competentă soluționare, aceluiași colegiu jurisdicțional.

Pentru a pronunța această decizie, secția jurisdicțională a reținut că prin decizia nr. 102/2002, prejudiciul de 24.662.755 lei a fost imputat pentru suma de 12.331.377 lei, în sarcina contestatorului B.I., iar diferența, în sarcina directorului financiar-contabil, G.S., prin decizia nr. 103/2002, prejudiciul de 24.279.861 lei, a fost imputat contestatorului B.I., pentru suma de 12.140.051 lei și directorului financiar-contabil, pentru suma de 12.942.460 lei. Că, prin sentința nr. 7/2003, Colegiul jurisdicțional Bihor a admis contestația și a anulat deciziile de imputație nr. 102 din 5 iulie 2002 și nr. 103 din 5 iulie 200, emise de șeful Spitalului Municipal Salonta, pentru sumele imputate contestatorului B.I.

În motivarea deciziei s-a reținut că instanța jurisdicțională de fond a reținut în mod greșit că deciziile de imputare ar fi fost emise cu încălcarea normelor de competentă. Împotriva acestei decizii a formulat recurs, contestatorul B.I., invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând că secția jurisdicțională a încălcat prevederile art. 107 pct. 1 teza finală C. muncii. Recursul este inadmisibil. Art. 82 alin. (1) teza I din Legea nr. 94/1992, privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi a României, republicată, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că împotriva hotărârilor pronunțate în ultimă instanță de secția jurisdicțională, se poate face recurs la secția de contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu prevederile art. 4 din Legea nr. 29/1990 privind contenciosul administrativ, în vigoare la data respectivă, actele administrativ-jurisdicționale pot fi atacate cu recurs, după epuizarea căilor administrativ-jurisdicționale, în termen de 15 zile de la comunicare. Coroborând cele două texte legale, rezultă în mod evident că art. 82 alin. (1) teza I din Legea nr. 94/1992, reglementa o cale de atac în privința unor hotărâri care puneau capăt procedurii în fața organelor cu atribuții jurisdicționale din sistemul Curții de Conturi, iar nu pentru cele cu caracter intermediar. Or, în cauză, decizia atacată, care este un act administrativ-jurisdicțional, nu a finalizat căile administrativ-jurisdicționale, pentru că prin ea s-a dispus rejudecarea pricinii de către același colegiu jurisdicțional.

Așa fiind, în raport cu considerentele prezentate, recursul este inadmisibil și va fi respins ca atare, urmând ca judecata să fie reluată de instanța competentă. Cum, însă, prin Legea nr. 429/2003, de revizuire a Constituției și prin O.U.G. nr. 117/2003, activitatea jurisdicțională a instanțelor din sistemul Curții de Conturi a fost desființată și, respectiv, preluată de instanțele judecătorești, cauza va fi trimisă Tribunalului Bihor, competent potrivit art. 2 alin. (1) lit. a) din aceeași ordonanță de urgență.

D E C I D E Respinge recursul declarat de B.I., împotriva deciziei nr. 291 din 8 mai 2003, a Curții de Conturi a României, secția jurisdicțională, ca inadmisibil. Trimite dosarul, la Tribunalul Bihor, pentru soluționare, potrivit O.U.G. nr. 117/2003. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-11-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7950/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 26 noiembrie 2002, G.S. a contestat legalitatea dispoziției nr. 428 din 11 noiembrie 2002, prin care Directorul Direcției de Sănătate Publică a
ÎCCJ 2003-11-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3856/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi Bihor, prin sentința nr. 81 din 10 decembrie 2001, a admis în parte contestațiile conexate introduse de S.G.
ÎCCJ 2003-10-23
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3437/2003
. Această sumă reprezintă cota-parte din prejudiciul cauzat unității și constatat de organele de control propriu. În cuprinsul ordinului de imputare s-a precizat că angajarea răspunderii materiale a contestatoarei a fost făcută în baza art.
ÎCCJ 2004-11-02
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7983/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanții G.L. și P.E. au solicitat anularea deciziilor de imputare nr. 28 și nr. 29 din 1 februarie 2002, emise de Spitalul Municipal Onești, motivat d
ÎCCJ 2003-01-29
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 338/2003
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 24 iunie 2002, la Tribunalul Bistrița-Năsăud, reclamanta M.F. a chemat în judecată Spitalul
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă