ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4009/2005

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Revizuentul S.Î.P.A.M. Pitești a

solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Corpului Didactic Pitești,

revizuirea deciziei nr. 59/R-CM din 7 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de

Apel Pitești, secția civilă, invocând prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

și susținând că este potrivnică unui număr de 26 de decizii pronunțate de

Înalta Curte de Casație și Justiție, printre care se numără decizia nr. 2433

din 25 martie 2004, pe care a atașat-o cererii de revizuire.

Cererea de revizuire urmează a fi

respinsă pentru considerentele ce vor urma.

În conformitate cu prevederile art. 322

alin. (1) C. proc. civ. , revizuirea este admisibilă în principiu dacă este

formulată împotriva unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau

prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci

când evocă fondul, în cazurile prevăzute la punctele 1-9.

Prin decizia nr. 59/R-CM din 7

septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, a fost

respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul S.Î.P.A.M. Pitești, în

contradictoriu cu Casa Corpului Didactic Pitești, împotriva sentinței civile

nr. 455 CM din 15 septembrie 2003 a Tribunalului Argeș, iar prin decizia nr. 2433

din 25 martie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, a

fost admis recursul declarat de același sindicat, în contradictoriu cu Școala

Popești Slobozia și Primăria comunei Popești, împotriva sentinței civile nr. 483/CM

din 23 septembrie 2003 a Tribunalului Argeș, care a fost casată și a fost

trimisă cauza, spre rejudecare aceluiași tribunal.

Prin nici una din cele două decizii

susmenționate, pronunțate de instanțe de recurs, nu a fost evocat fondul, deci

nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 alin. (1) C. proc. civ., situație în

care cererea de revizuire nu este admisibilă.

Chiar dacă această condiție ar fi

fost îndeplinită, cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7

C. proc. civ. nu putea fi admisă, deoarece nu există identitate de părți în cele

două cauze.

În consecință, cererea de revizuire

urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de revizuire formulată

de S.Î.P.A.M. Pitești împotriva deciziei nr. 59/R-CM din 7 septembrie 2004 a

Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 mai 2005.