CtEDO 04.05.2006 Auto

VORI MICHAELIDES v. CYPRUS

RESPONDENT
CYP
HOTĂRÂRE
04.05.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
VORI MICHAELIDES v. CYPRUS (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 11138/04, de către Stelios VORI MICHAELIDES împotriva Ciprului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 4 mai 2006 în calitate de Cameră compusă de: Președintele C.L. Rozakis Loucaides Doamna Tulkens Steiner Hajiyev Spielmann S.E. Jebens, judecători și grefierul secțiunii Nielsen având în vedere cererea depusă la 16 martie 2004, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere corespondența părților, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Stelios Vori Michaelides, s-a născut în 1962 și trăiește în Nicosia. El este administratorul proprietății doamnei Keti Vori Michaelidou. El a fost reprezentat în fața Curții de către dr C. Clerides, un avocat practicant în Nicosia. Guvernul cipriot (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl P. Clerides, procuror general al Republicii Cipru. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 17 octombrie 1985, acțiunea civilă nr. 5949/85 (St. George Car Hire Ltd și alții c. Macedonia Gavrilidou și alții ) a fost depusă în Curtea de District din Limassol de catorze reclamanți, inclusiv decedatul (declaratul nr. 7). Acțiunea se referă la aplicarea anumitor contracte de vânzare a apartamentelor care au fost încheiate cu unul dintre inculpați, o societate cu numele A. Pieris (Alakatoudi) Beach Court Ltd (defensiv nr. 4), într-un bloc care a fost construit pe terenuri deținute de restul inculpaților (n. 1-3). , o ordonanță a Curții care declară că contractele de vânzare a apartamentelor relevante încheiate între ele și societatea menționată anterior au fost obligatorii pentru aceasta din urmă, precum și pentru celelalte acuzate care nu au fost părți la contracte; și că acuzații în calitate de coproprietari și/sau vânzători de apartamente relevante au deținut apartamentele ca fiduciari în favoarea reclamanților. După moartea doamnei Keti Vori Michaelidou și moartea administratorului proprietății sale, reclamantul a fost numit noul administrator al proprietății sale la 13 martie 1995 și a fost apoi alăturat procedurii în această calitate. La 30 mai 2003, Curtea de District din Limassol a susținut afirmațiile reclamanților împotriva inculpatului nr. 4, dar a respins acțiunea în favoarea restului inculpaților. Un recurs a fost interzis împotriva hotărârii care este încă în așteptare în fața Curții Supreme. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii în fața instanțelor cipriote și la lipsa unei soluții eficace în acest sens. HOTĂRÂREA Prin scrisoarea din 27 decembrie 2005, Guvernul a informat Curții că părțile au ajuns la un acord pentru soluționarea cazului. Februarie 2006 Guvernul a informat Curtea că Ministerul Finanțelor Republicii Cipru a aprobat termenii de decontare prietenoasă și că guvernul va plăti reclamantului 7 600 de lire cipru în totalitate și în final decontare a cererii sale în temeiul Convenției, costurilor și cheltuielilor incluse. Prin scrisoarea din 16 martie 2006, reclamantul a confirmat soluționarea și a renunțat la orice alte cereri împotriva Ciprului în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui suspendată și ar trebui să fie eliminată din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție; hotărăște să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă