Clerides împotriva Ciprului

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 30350/03, de către Marios CLERIDES împotriva Ciprului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 4 mai 2006 în calitate de Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Loucaides Doamna Tulkens Steiner Hajiyev Spielmann S.E. Jebens, judecători și grefierul secțiunii Nielsen, având în vedere cererea depusă la 25 august 2003, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina admisibilitatea și meritul cazului împreună, având în vedere corespondența părților, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Marios Renos Clerides, s-a născut în 1953 și trăiește în Nicosia. El este fiul și administratorul proprietății dlui decedat Renos Clerides.

A fost reprezentat în fața Curții de către dr C. Clerides, avocat care practică în Nicosia. Guvernul Cipriot (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl P. Clerides, Procuror General al Republicii Cipru. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 17 octombrie 1985, acțiunea civilă nr. 5949/85 ( St. George Car Hire Ltd și alții c. Macedonia Gavrielidou și alții ) a fost depus în Curtea de District din Limassol de 14 reclamanți, inclusiv decedatul (plaintiff nr. 5). Acțiunea se referă la aplicarea anumitor contracte de vânzare a apartamentelor care au fost încheiate cu unul dintre inculpați, o societate cu numele A. Pieris (Alakatoudi) Beach Court Ltd (defensiv nr. 4), într-un bloc care a fost construit pe terenuri deținute de restul inculpaților (n. 1-3).

, o ordonanță a Curții care declară că contractele de vânzare a apartamentelor relevante încheiate între ele și societatea menționată anterior au fost obligatorii pentru aceasta din urmă, precum și pentru celelalte acuzate care nu au fost părți la contracte; și că acuzații în calitate de coproprietari și/sau vânzători de apartamente relevante au deținut apartamentele ca fiduciari în favoarea reclamanților. În urma decesului dlui Renos Clerides la 27 iunie 2001, reclamantul a fost alăturat procedurii în calitate de administrator al proprietății sale. La 30 mai 2003, Curtea de District din Limassol a susținut cererile reclamanților împotriva acuzatului nr. 4, dar a respins acțiunea în favoarea restului acuzaților.

Un recurs a fost interzis împotriva hotărârii care este încă în așteptare în fața Curții Supreme. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii în fața instanțelor cipriote și la lipsa unei soluții eficace în acest sens. HOTĂRÂREA Prin scrisoarea din 27 decembrie 2005, Guvernul a informat Curtea că părțile au ajuns la un acord pentru soluționarea cazului. Prin scrisoarea din 7 februarie 2006, Guvernul a informat Curtea că Ministerul Finanțelor din Republica Cipru a aprobat termenii de soluționare prietenos și că Guvernul va plăti reclamantului 7 600 de lire sterline în decontare integrală și finală a cererii sale în temeiul Convenției, costurilor și cheltuielilor incluse.

Prin scrisoarea din 16 martie 2006, reclamantul a confirmat soluționarea și a renunțat la orice alte cereri împotriva Ciprului în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui suspendată și ar trebui să fie eliminată din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție; hotărăște să scoată aplicarea din lista sa de cazuri.

Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 30350/03 by Marios CLERIDES against Cyprus The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 4 May 2006 as a Chamber composed of: Mr C.L. Rozakis , President , Mr L. Loucaides , Mrs F. Tulkens , Mrs E. Steiner , Mr K. Hajiyev , Mr D. Spielmann , Mr S.E. Jebens, judges , and Mr S. Nielsen , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 25 August 2003, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the parties’ correspondence, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Marios Renos Clerides, was born in 1953 and lives in Nicosia.

He is the son and administrator of the property of the deceased Mr Renos Clerides. He was represented before the Court by Dr C. Clerides, a lawyer practising in Nicosia. The Cypriot Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr P. Clerides, Attorney-General of the Republic of Cyprus. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 17 October 1985 civil action no. 5949/85 ( St George Car Hire Ltd and others v. Macedonia Gavrielidou and Others ) was filed in the District Court of Limassol by fourteen plaintiffs, including the deceased (plaintiff no. 5). The action concerned the enforcement of certain contracts for the sale of apartments that had been concluded with one of the defendants, a company by the name of A. Pieris (Alakatoudi) Beach Court Ltd (defendant no. 4), in a block that was built on land owned by the rest of the defendants (nos.

1-3). In the proceedings the plaintiffs requested, inter alia , an order by the court declaring that, the contracts of sale of the relevant apartments concluded between them and the above-mentioned company were binding on the latter as well as the other defendants who were not parties to the contracts; and that the defendants as co-owners and/or sellers of the relevant apartments held the apartments as trustees for the benefit of the plaintiffs. Following the death of Mr Renos Clerides on 27 June 2001, the applicant was joined to the proceedings as administrator of his estate. On 30 May 2003 the District Court of Limassol upheld the plaintiffs’ claims against defendant no. 4 but dismissed the action in favour of the remainder of the defendants.

An appeal was filed against the decision which is still pending before the Supreme Court. COMPLAINTS The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of the proceedings before the Cypriot courts and about the lack of an effective remedy in that respect. THE LAW By letter dated 27 December 2005 the Government informed the Court that the parties had reached an agreement to settle the case. Subsequently, by letter dated 7 February 2006 the Government informed the Court that the Ministry of Finance of the Republic of Cyprus had approved the terms of the friendly settlement and that the Government would pay the applicant 7,600 Cyprus pounds in full and final settlement of his claim under the Convention, costs and expenses included.

By letter dated 16 March 2006 the applicant confirmed the settlement and waived any further claims against Cyprus in respect of the facts of the present application. The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention to the case should de discontinued and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention; Decides to strike the application out of its list of cases.

Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President