ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 51/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 15 octombrie 2003, reclamanta B.E. a solicitat anularea hotărârii nr. 3602 din 1 octombrie 2003, a Casei Județene de Pensii Mureș, prin care s-a respins cererea de acordare a calității de beneficiară a Legii nr. 189/2000. În motivarea acțiunii, reclamanta a afirmat că în perioada de referință prevăzută de Legea nr. 189/2000, nu a domiciliat în Târgu Mureș, fiind refugiată. Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 519 din 10 noiembrie 2003, a respins acțiunea, ca neîntemeiată, reținând în considerentele hotărârii, că reclamanta nu a făcut dovada celor susținute prin cererea introductivă.

Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs, B.E., pe care, însă, nu l-a motivat. Potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, nemotivarea acestuia având drept consecință, constatarea nulității recursului, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste considerente și cum în cauză nu se regăsesc nici motive de casare de ordine publică, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ., urmează a se constata nulitatea recursului declarat de B.E.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul, recursul declarat de B.E., împotriva sentinței civile nr. 519 din 10 noiembrie 2003, a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2005.