ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 51/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la 15 octombrie 2003, reclamanta B.E. a solicitat anularea hotărârii nr. 3602

din 1 octombrie 2003, a Casei Județene de Pensii Mureș, prin care s-a respins

cererea de acordare a calității de beneficiară a Legii nr. 189/2000.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a afirmat că în perioada de referință prevăzută de Legea nr. 189/2000,

nu a domiciliat în Târgu Mureș, fiind refugiată.

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 519 din 10

noiembrie 2003, a respins acțiunea, ca neîntemeiată, reținând în considerentele

hotărârii, că reclamanta nu a făcut dovada celor susținute prin cererea

introductivă.

Împotriva acestor hotărâri a

declarat recurs, B.E., pe care, însă, nu l-a motivat.

Potrivit dispozițiilor art. 303

alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs

sau înăuntrul termenului de recurs, nemotivarea acestuia având drept consecință,

constatarea nulității recursului, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) C.

proc. civ.

Pentru aceste considerente

și cum în cauză nu se regăsesc nici motive de casare de ordine publică,

potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ., urmează a se constata

nulitatea recursului declarat de B.E.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul, recursul

declarat de B.E., împotriva sentinței civile nr. 519 din 10 noiembrie 2003, a

Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 11 ianuarie 2005.