ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4246/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Judecătoria Timișoara, prin sentința

civilă nr. 852 din 3 februarie 2004, a admis în parte acțiunea reclamantului

Consiliul Local Rîu de Mori și a obligat pe pârâta C.N.P.R. Direcția Regională

de Poștă Timișoara la plata sumei de 59.327.754 lei, cu titlu de pretenții și

suma de 5.935.000 lei, cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de pârâta C.N.P.R.

Direcția Regională de Poștă Timișoara, împotriva acestei hotărâri, a fost

anulat, ca insuficient timbrat, de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială

și de contencios administrativ, prin decizia nr. 118 A din 28 aprilie 2004,

reținând, în considerente, că pentru termenul din 28 aprilie 2004, apelanta,

deși a fost legal citată cu mențiunea de a achita diferența de timbru judiciar

în cuantum de 27.000 lei, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor date de

instanță, cu privire la timbrarea integrală a apelului.

Împotriva acestei ultime hotărâri, a

declarat recurs, în termen legal, motivat și timbrat, pârâta C.N.P.R. Direcția

Regională de Poștă Timișoara, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,

susținând, în esență, că instanța de apel, în mod eronat, a anulat apelul, ca

insuficient timbrat, întrucât s-a conformat dispoziției instanței, expediind cu

adresa nr. 290/8601 din 7 aprilie 2004 diferența de timbru judiciar, cu trimiterea

Prioripost nr. 0046 din 8 aprilie 2004 și a fost ridicată de la poștă de

delegatul Curții de Apel Timișoara la data de 13 aprilie 2004, cu toate acestea,

nu este depusă la dosar, pentru termenul din 14 aprilie 2004 și nici la

termenul din 28 aprilie 2004.

În consecință, în temeiul art. 304 pct.

5 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat și

motivat, casarea deciziei atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la

Curtea de Apel Timișoara.

Recursul este întemeiat, pentru

următoarele considerente:

Din examinarea actelor de la dosar,

prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei,

rezultă că apelanta-pârâtă a achitat taxa judiciară de timbru de 2.217.500 lei

+ 3.000 lei timbru judiciar, anticipat, cu ocazia declarării apelului.

Pentru diferența de 27.000 lei

timbru judiciar, apelanta-pârâtă a fost citată cu această mențiune.

Din actele doveditoare, anexele la

recurs, rezultă că apelanta-pârâtă s-a conformat dispoziției instanței și cu

adresa nr. 290/8601 din 7 aprilie 2004, deci, anterior pronunțării deciziei

atacate din 28 aprilie 2004, a expediat diferența de timbru judiciar în sumă de

27.000 lei, cu trimiterea Prioripost nr. 0046 din 8 aprilie 2004, ridicată pe

bază de semnătură de delegatul Curții de Apel Timișoara în data de 13 aprilie

2004.

Faptul că până la termenul din 28

aprilie 2004 aceste acte nu au ajuns la dosarul cauzei, nu este culpa

apelantei.

Întrucât apelanta și-a îndeplinit

obligațiile ce-i reveneau, conform Legii nr. 146/1997 și O.G. nr. 9/1995 și nu

a manifestat culpă, recursul apare ca fiind întemeiat, urmând a fi admis,

conform art. 313 C. proc. civ., casându-se decizia atacată, cu trimiterea

cauzei spre rejudecarea apelului, aceleiași curți de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de C.N.P.R.

SA, Direcția Regională de Poștă Timișoara. Casează decizia nr. 118 A din 28

aprilie 2004 a Curții de Apel Timișoara și trimite cauza la aceiași instanță,

pentru judecarea pe fond a apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 2 noiembrie 2004.