ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4246/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Timișoara, prin sentința civilă nr. 852 din 3 februarie 2004, a admis în parte acțiunea reclamantului Consiliul Local Rîu de Mori și a obligat pe pârâta C.N.P.R. Direcția Regională de Poștă Timișoara la plata sumei de 59.327.754 lei, cu titlu de pretenții și suma de 5.935.000 lei, cheltuieli de judecată. Apelul declarat de pârâta C.N.P.R. Direcția Regională de Poștă Timișoara, împotriva acestei hotărâri, a fost anulat, ca insuficient timbrat, de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 118 A din 28 aprilie 2004, reținând, în considerente, că pentru termenul din 28 aprilie 2004, apelanta, deși a fost legal citată cu mențiunea de a achita diferența de timbru judiciar în cuantum de 27.000 lei, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor date de instanță, cu privire la timbrarea integrală a apelului.

Împotriva acestei ultime hotărâri, a declarat recurs, în termen legal, motivat și timbrat, pârâta C.N.P.R. Direcția Regională de Poștă Timișoara, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în esență, că instanța de apel, în mod eronat, a anulat apelul, ca insuficient timbrat, întrucât s-a conformat dispoziției instanței, expediind cu adresa nr. 290/8601 din 7 aprilie 2004 diferența de timbru judiciar, cu trimiterea Prioripost nr. 0046 din 8 aprilie 2004 și a fost ridicată de la poștă de delegatul Curții de Apel Timișoara la data de 13 aprilie 2004, cu toate acestea, nu este depusă la dosar, pentru termenul din 14 aprilie 2004 și nici la termenul din 28 aprilie 2004. În consecință, în temeiul art. 304 pct. 5 C. proc.

civ., solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat și motivat, casarea deciziei atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Timișoara. Recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente: Din examinarea actelor de la dosar, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei, rezultă că apelanta-pârâtă a achitat taxa judiciară de timbru de 2.217.500 lei + 3.000 lei timbru judiciar, anticipat, cu ocazia declarării apelului. Pentru diferența de 27.000 lei timbru judiciar, apelanta-pârâtă a fost citată cu această mențiune.

Din actele doveditoare, anexele la recurs, rezultă că apelanta-pârâtă s-a conformat dispoziției instanței și cu adresa nr. 290/8601 din 7 aprilie 2004, deci, anterior pronunțării deciziei atacate din 28 aprilie 2004, a expediat diferența de timbru judiciar în sumă de 27.000 lei, cu trimiterea Prioripost nr. 0046 din 8 aprilie 2004, ridicată pe bază de semnătură de delegatul Curții de Apel Timișoara în data de 13 aprilie 2004. Faptul că până la termenul din 28 aprilie 2004 aceste acte nu au ajuns la dosarul cauzei, nu este culpa apelantei. Întrucât apelanta și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau, conform Legii nr. 146/1997 și O.G. nr. 9/1995 și nu a manifestat culpă, recursul apare ca fiind întemeiat, urmând a fi admis, conform art. 313 C. proc.

civ., casându-se decizia atacată, cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului, aceleiași curți de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Admite recursul declarat de C.N.P.R. SA, Direcția Regională de Poștă Timișoara. Casează decizia nr. 118 A din 28 aprilie 2004 a Curții de Apel Timișoara și trimite cauza la aceiași instanță, pentru judecarea pe fond a apelului. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 2 noiembrie 2004.