ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 203/2012
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 203/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin încheierea de
ședință din data de 21 ianuarie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția
conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins cererea de sesizare a
Curții Constituționale invocată de reclamanți.
Împotriva acestei
decizii au declarat recurs reclamanții, indicând ca temei de drept dispozițiile
art. 304
1
C. proc. civ.
La termenul din data
de 7 septembrie 2010 a fost dispusă suspendarea judecării recursului, în raport
de dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 13
noiembrie 2011, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, în vederea discutării
perimării.
Recursul se va
constata perimat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 248 alin.
(1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,
recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă
de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina
părții timp de un an, în materie civilă.
Rezultă că, pentru a
interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală
în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această
lăsare a pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.
Astfel spus,
perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit în cauză
nici un act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de
diligență a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea
să o facă.
Aceasta este și
situația în speță unde, după suspendarea judecării cauzei pe temeiul art. 242 alin.
(1) pct. 2 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 7 septembrie 2010
părțile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an, fără să fi
săvârșit vreun act de procedură în vederea reluării judecării cererii de
recurs.
Reținând, așadar,
întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin. (1) C.
proc. civ., văzând, totodată, că potrivit aceluiași text de lege perimarea
operează de drept și că potrivit art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ.,
aceasta se poate constata și din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează
să constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Constată perimat recursul
formulat de reclamanții B.I.I.D., C.C.L.M., O.C.D., B.A.A.A., B.I.S.I., B.I.I.,
I.Z.V., L.T.M.D., G.V.V., G.I.C.A., D.C.C., M.A., P.I.D., M.T.I., M.D.I., B.P.A.C.V.,
B.P.A.A., R.M.M.A., B.N.S., B.Gh.G., F.V.O., C.A.I.C., M.V.I., C.Gh.F., S.V.P.,
R.V.L., S.L.L., R.I.I., C.I.I., S.I.I.A., L.R.I.N., F.Gh.D., D.I.M., P.D.E.C., N.I.F.,
B.N.M.N., A.I.G., B.I.I., D.S.E., J.I.M.V., F.I.I., P.I.I., B.I.M., B.I.I.D., B.I.A.,
T.V.C., C.O.C.E., S.I.M., S.I.C., B.N.B.A., B.N.B.B., D.I.I.A.N., F.T.D., M.N.V.,
P.N.V., C.I.M., B.Gh.I., M.V.I., B.N.D., H.C.I.C., M.C.M., N.T.M., D.S.S., G.I.V.,
G.V.R., C.R.L.M., B.I.T., I.A.L., P.Gh.I., C.I.D., Ș.M.M., A.D.M.E., S.N.N., C.P.E.,
M.N.D.F., O.Id.L.L., O.A.I.D., C.M.I., T.D.D., C.I.S., S.N.V., P.I.M., A.T.R., S.I.F.F.,
N.V.V., B.N.I., G.V.I.A.M., L.G.M., S.I.I., C.I.V.O., N.P.P., T.I.V., A.P.A., A.P.M.,
T.E.E.N., V.N.M.C., Șt.I.E., T.Gh.I., B.I.E., H.N.C.M., D.I.M., V.Gh.E., B.I.I.,
N.I.A.D., P.V.C.A., C.Gh.C., C.N.V., S.I.M., T.A.V., L.I.M.E., M.I.S., A.L.R.,
B.C.I., B.Gh.M., B.I.I., C.P.M., M.Gh.D., D.R.I., T.D.I., T.D.D.L., F.N.M., O.I.A.,
F.I.D., A.N.C.C.I., B.I.I., B.D.L.O., G.P.M., V.I.I.L., D.Șt.V., M.I.L., C.R.M.R.,
M.I.V.I., F.A.I., A.I.E., R.I.V., A.I.D., M.M.C.M., S.I.D., B.A.A., B.I.M., S.I.F.,
P.D.M., D.C.M.M., Z.I.V., R.I.I.C., P.P.E.M., S.L.C., C.Gh.L., C.I.I., M.I.V.I.,
C.I.M., F.Gh.E.M., C.A.O., Ț.N., G.A.E., K.V., S.D., S.A., A.C., A.I.V., B.V.,
R.C.T., D.I., D.A., D.A.I., T.V., B.R.M., M.S., D.V., D.M.V., M.E., D.R., M.G.,
M. (V.) I., B.D., S.I., D.A., V.I., M.O.C., M.I., B.G., C.M.L., R.O.I., B.Ș.V.,
B.Ș.L., P.F., P.D., M.M., D.S., N.V.M., D.E.O., B.N., O.D., K.G.M., P.G., B.S.,
F.O., S.I.I., T.L., P.A., R.V., S.I., L.M., T.A., C.S., M.G., B.I.., R.D., R.C.D.,
B.M., B.A., T.I., prin avocat B.C. împotriva încheierii de ședință din data de
21 ianuarie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția conflicte de muncă și
asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 17 ianuarie 2012.