SARNATSKAYA v. RUSSIA

Reclamantul, Anna Andreyevna Sarnatskaya, este un național rus, născut în 1937 și locuiește în orașul Cherkesk al Republicii Karachayevo-Cherkessiya. Guvernul contestat este reprezentat de dl P. Laptev, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1995 reclamantul s-a mutat din Cecenia în regiunea Stavropol din cauza ostilităților militare. A lăsat în spatele apartamentului de două camere și altor proprietăți. La 30 aprilie 1997, Guvernul Federației Ruse a adoptat un regulament care a permis plata compensației persoanelor care au suferit daune în timpul ostilităților militare în Cecenie. În 1998 reclamantul a solicitat și a obținut compensații în conformitate cu reglementarea guvernului din 30 aprilie 1997. Având în vedere faptul că compensația obținută a fost insuficientă, ea a depus în judecată guvernului și Ministerul Finanțelor Federației Ruse pentru o compensație mai mare. La 2 iunie 2000, Curtea de district Presnenskiy din Moscova, în prezența părților, a respins acțiunea. Curtea a considerat că suma plătită reclamantului a fost calculată în conformitate cu legislația internă. La 26 iunie 2000, Curtea de district Presnenskiy din Moscova a trimis o copie a hotărârii reclamantului. La 30 august 2000, Curtea de district Presnenskiy din Moscova a trimis o scrisoare reclamantului care a informat-o cu privire la data, ora și locul audierii de recurs. Audierea de recurs a fost stabilită pentru 20 noiembrie 2000. Curtea de district a solicitat, de asemenea, reclamantului să prezinte două exemplare ale declarației de recurs. La 10 octombrie 2000, reclamantul și-a trimis declarația de recurs la Tribunalul Orașului Moscova. La 1 noiembrie 2000, reclamantul a trimis o scrisoare președintelui Curții de District Presnenskiy din Moscova, care a citit după cum urmează: „Curtea dvs. m-a informat că cazul meu împotriva Guvernului Federației Ruse și declarația mea de recurs va fi auzită la Tribunalul Orașului de la Moscova la 20 noiembrie 2000. Prin urmare, vă cer să-mi trimiteți hotărârea apelului [curtea] la următoarea adresă...” La 16 noiembrie 2000, Curtea de district Presnenskiy din Moscova a trimis convocare reclamantului pentru audierea apelului din 20 noiembrie 2000. Reclamantul susține că a primit citarea doar la 21 noiembrie 2000. La 20 noiembrie 2000, Curtea de Oraș din Moscova a pronunțat audierea în absența părților și a susținut hotărârea din 2 iunie 2000. La 25 decembrie 2000, Curtea de district Presnenskiy din Moscova a trimis reclamantului o copie a hotărârii din 20 noiembrie 2000. art. 289 din Codul de procedură civilă din 1964 (în vigoare la momentul material) impune ca un judecător sau președintele instanței de districtă să primească un recurs împotriva unei hotărâri să informeze părțile de data și locul audierii de recurs și să trimită dosarul instanței de recurs. art. 106 prevede că invitațiile ar trebui servite părților și/sau reprezentanților acestora astfel încât să aibă timp suficient pentru a apărea la audiere și să își pregătească cazul. Dacă este necesar, părțile ar putea fi convocate printr-un apel telefonic sau un telegram. În conformitate cu art. 299, în cazul în care o parte la caz nu a reușit să apară și nu există dovezi că partea a fost convocată în mod corespunzător, audierea de recurs trebuie suspendată. Dacă o parte la caz nu a reușit să apară în ciuda faptului că partea a fost convocată în mod corespunzător, instanța poate decide cazul în absența părții.

The applicant, Ms Anna Andreyevna Sarnatskaya, is a Russian national, who was born in 1937 and lives in the town of Cherkessk of the Karachayevo-Cherkessiya Republic. The respondent Government are represented by Mr P. Laptev, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. In 1995 the applicant moved from Chechnya to the Stavropol Region due to military hostilities. She left behind her two-room flat and other property. On 30 April 1997 the Government of the Russian Federation enacted a regulation which allowed payment of compensation to persons who had sustained damage during military hostilities in Chechnya. In 1998 the applicant asked for and obtained compensation in accordance with the Government’s regulation of 30 April 1997. Considering that the compensation obtained had been insufficient, she sued the Government and the Ministry of Finance of the Russian Federation for a bigger compensation. On 2 June 2000 the Presnenskiy District Court of Moscow, in the presence of the parties, dismissed the action. The court considered that the sum paid to the applicant had been calculated in accordance with the domestic law. On 26 June 2000 the Presnenskiy District Court of Moscow sent a copy of the judgment to the applicant. The applicant appealed to the Moscow City Court and asked to be summoned to the appeal hearing. On 30 August 2000 the Presnenskiy District Court of Moscow sent a letter to the applicant advising her of the date, time and place of the appeal hearing. The appeal hearing was fixed for 20 November 2000. The district court also requested the applicant to submit two copies of her statement of appeal. On 10 October 2000 the applicant sent her statement of appeal to the Moscow City Court. On 1 November 2000 the applicant sent a letter to the President of the Presnenskiy District Court of Moscow which read as follows: “Your court informed me that my case against the Government of the Russian Federation and my statement of appeal would be heard in the Moscow City Court on 20 November 2000. Therefore, I ask you to send me the judgment of the appeal [court] to the following address...” On 16 November 2000 the Presnenskiy District Court of Moscow sent summons to the applicant for the appeal hearing of 20 November 2000. The applicant claims that she only received the summons on 21 November 2000. On 20 November 2000 the Moscow City Court held the hearing in the absence of the parties and upheld the judgment of 2 June 2000. On 25 December 2000 the Presnenskiy District Court of Moscow sent a copy of the judgment of 20 November 2000 to the applicant. Article 289 of the Civil Procedure Code of 1964 (in force at the material time) required that a judge or the president of the district court having received an appeal against a judgment should inform the parties of date and place of the appeal hearing and send the case file to the appeal court. Article 106 provided that summons should be served on the parties and/or their representatives in such a way that they had enough time to appear at the hearing and prepare their case. Where necessary, the parties could be summoned by a phone call or a telegram. Pursuant to Article 299, if a party to the case failed to appear and there was no evidence that the party had been duly summoned, the appeal hearing had to be adjourned. If a party to the case failed to appear in spite of the fact that the party had been duly summoned, the court could decide the case in the party’s absence.