ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.02.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1262/2012

HOTĂRÂRE
23.02.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1262/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând asupra

cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată la data de 23 martie 2011 pe rolul Tribunalului Dolj, secția

conflicte de muncă și asigurări sociale, contestatorul V.I.C. a chemat în

judecată casa de pensii a M.A.N. și a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe

care o va pronunța să dispună anularea deciziei de pensie din 31 decembrie

2010, menținerea pensiei stabilite anterior și plata diferențelor de pensie cu

dobânda legală aferentă.

Prin sentința civilă

nr. 7481/2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale

a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

București pentru următoarele considerente:

Obiectul prezentului

dosar îl constituie o contestație formulată împotriva unei decizii de pensie,

emisă de intimata casa de pensii a M.A.N., prin care a fost recalculată pensia

militară de serviciu a contestatorului, decizie emisă în baza Legii nr.

119/2010.

Deoarece decizia

contestată este emisă în baza Legii nr. 119/2010, contestația se judecă în

conformitate cu prevederile acestei legi, care face trimitere la procedura de

contestare reglementată de Legea nr. 19/2000.

Or, având în vedere

dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000, instanța competentă să soluționeze

litigiul este instanța de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Cum în cauza de față

intimata casa de pensii a M.A.N. își are sediul în București, competența revine

Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Tribunalul București,

secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă

nr. 10999 din 06 decembrie 2011, a declinat la rândul său competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

S-a reținut că art.

154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice,

act normativ în vigoare la data sesizării Tribunalului Dolj, reglementează din

punct de vedere teritorial competența de soluționare a cererilor îndreptate

împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de

pensii sectoriale, aceasta aparținând instanței în a cărei rază teritorială se

află domiciliul sau reședința reclamantului. Totodată, potrivit art. 156 din

Legea nr. 263/2010, prevederile prezentei legi, referitoare la jurisdicția

asigurărilor sociale, se completează cu dispozițiile codului de procedură

civilă și ale Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu

modificările și completările ulterioare.

Având în vedere

prevederile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., pentru stabilirea competenței

teritoriale prezintă interes legea de procedură în vigoare la momentul

sesizării instanței. Aceasta este Legea nr. 263/2010, intrată în vigoare la

data de 23 decembrie 2010, prin care a fost modificată norma de competență reglementată

prin art. 156 din Legea nr. 19/2000.

S-a constatat ivit

conflictul de competență și cauza a fost înaintată instanței supreme spre

competentă soluționare.

Învestită cu

soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte urmează a stabili

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, pentru

următoarele considerente:

Cererea formulată de

reclamant are ca obiect anularea deciziei nr. 47209 din 31 decembrie 2010 emisă

de casa de pensii a M.A.N.

Art. 156 din Legea

nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită,

prevedea că: „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor

teritoriale de pensii, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își

are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței

în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul”.

Prin urmare, în

conformitate cu acest text de lege, contestațiile împotriva deciziilor de

pensii emise de casa de pensii a M.A.N., a M.A.I. și S.R.I. erau de competența

instanței de la sediul pârâtului.

Prin noile

reglementări, cuprinse în art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind

sistemul unitar de pensii publice, care au intrat în vigoare la data de 1

ianuarie 2011, dispozițiile Legii nr. 19/2000 au fost abrogate expres.

La data sesizării

instanței, 23 martie 2011, erau în vigoare prevederile art. 154 din Legea nr.

263/2010, conform cărora ,,(1) Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a

caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se

adresează instanței în a cărei rază teritorială îți are domiciliul sau sediul

reclamantul.

(2) Celelalte cereri

se adresează instanței în a cărei rază teritorială îți are domiciliul sau

sediul pârâtul”.

Potrivit art. 725

alin. (1) C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică din

momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată

începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege.

Prin urmare, întrucât

la data sesizării instanței în prezentul litigiu erau în vigoare prevederile

art. 154 din Legea nr. 263/2010, competența de soluționare a cauzei în primă

instanță urmează a fi stabilită în raport cu aceste dispoziții legale, în

favoarea Tribunalului Dolj în a cărei rază teritorială își are domiciliul

reclamantul.

Stabilește în

favoarea Tribunalului Dolj competența de soluționare a cauzei privind pe

contestatorul V.I.C. în contradictoriu cu intimata casa de pensii a M.A.N.

Dolj, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 februarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-02-08
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 773/2012
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 4 februarie 2011, D.G.N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a M.A.I., anularea deciziei de pensie
ÎCCJ 2012-06-08
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4261/2012
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. 5957/63 din 7 februarie 2011 contestatorul A.I.T., membru al Sindicatului Cadrelor Militare și în Retragere - Filiala Craio
ÎCCJ 2012-11-21
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4637/2012
Asupra conflictului negativ de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, contestatorul D.L. a chemat în judecată pe
ÎCCJ 2012-11-21
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4639/2012
Asupra conflictului negativ de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, contestatorul B.P. a chemat în judecată pe pârâta C.P.S. a Ministerului Apărării Naționale
ÎCCJ 2012-10-11
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6214/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 4096 din 23 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul M.V.J.,
Sursă