ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.01.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 28/2012

HOTĂRÂRE
09.01.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 28/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr.

744 din 29 iunie 2009 a Curții de Apel Bacău s-a admis recursul declarat de

pârâta C.J.P. Neamț împotriva sentinței civile nr. 172 din 13 martie 2009 a Tribunalului Neamț și s-a modificat hotărârea instanței de fond în sensul respingerii

contestației reclamantului B.Gh.D.

Împotriva acestei hotărâri

a declarat recurs reclamantul, fără a solicita judecarea cauzei în lipsă, motiv

pentru care față de lipsa părților de la dezbateri, cauza a fost suspendată în

condițiile art. 292 pct. 2 C. proc. civ., la data de.

De la data

suspendării niciuna din părți nu a depus diligențe pentru repunerea pe rol a

cauzei, situație în care sunt incidente dispozițiile art. 238 C. proc. civ., ce

reglementează instituția perimării.

Art. 248 C. proc.

civ., reglementează stingerea unui proces civil care a rămas în nelucrare din

vina părții, timp de un an.

Perimarea implică

astfel prezumția de renunțare tacită a părții la judecată și constituie

totodată sancțiune a pasivității ei.

Astfel, perimarea

corespunde intereselor părților și administrării justiției, evitând menținerea

pe timp îndelungat a unei situații neclare în ce privesc raporturile juridice

dintre ei.

De altfel, perimarea

se referă la orice cerere de chemare în judecată sau de exercitare a căilor de

atac recurs, contestație și operează de drept, la împlinirea termenului legal,

împotriva oricăror persoane fizice, inclusiv cele lipsite de capacitate.

Termenul de perimare

de un an începe să curgă de la data ultimului act procedural efectuat în cauză.

Cum suspendarea cauzei

a fost dispusă în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., la data de 11

octombrie 2010, termenul de perimare s-a împlinit la 11 octombrie 2011, astfel

că fiind incidente dispozițiile art. 248 C. proc. civ., urmează a se constata

perimarea recursului declarat de reclamantul B.Gh.D.

Constată perimat

recursul declarat de contestatorul B.Gh.D. împotriva deciziei nr. 744 din 29

iunie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, minori și familie, conflicte de

muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 ianuarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-01-16
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 44/2013
și data de 18 ianuarie 2010 (când s-a respins cererea de repunere pe rol), instanța, a invocat din oficiu excepția perimării căii de atac exercitate. Prin apărător, apelantul, la termenul din 23 aprilie 2012, a solicitat respingerea ca nefo
ÎCCJ 2012-09-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5275/2012
civ. În ședința publică din 12 septembrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a invocat, din oficiu, excepția perimării recursului, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. Examinând actele și lucră
ÎCCJ 2012-05-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3128/2012
în materie civilă. Rezultă că, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să se datoreze c
ÎCCJ 2009-11-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1577/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 607 din 21 aprilie 2008 a Tribunalului Iași, s-a respins contestația formulată de reclamanții B.E., N.M.D., I.L.V., S.L.M. în contradictoriu cu Primarul municipiului Iași
ÎCCJ 2012-01-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 171/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 22 martie 2010, Curtea de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, a respins cererea de sesizare a Cu
Sursă