ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.06.2012

ÎCCJ, Decizia nr. 152/2012

HOTĂRÂRE
11.06.2012
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 152/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din actele dosarului

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție completul de 5 judecători, la data de 25 aprilie

2012, condamnatul N.L.E. a solicitat, în temeiul art. 408

1

pen., revizuirea Sentinței nr. 35 din 24 iunie 1999, pronunțată de Tribunalul

Călărași, secția penală, în dosarul nr. 1200/1999 și aplicarea dispozițiilor

art. 320 C. proc. pen., invocând dispozițiile art. 408

1

pen.

Analizând actele

dosarului, cererea de revizuire și dispozițiile legale incidente în speță,

respectiv art. 408

1

revizuire este inadmisibilă.

Astfel după cum

rezultă din analiza coroborată a dispozițiilor art. 408

1

pen., hotărârile prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o

încălcare a unui drept prevăzut de Convenția europeană pentru apărarea

drepturilor omului și a libertăților fundamentale pot fi supuse revizuirii,

dacă consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot

fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.

Rezultă, așadar, atât

din reglementarea cuprinsă în alin. (1) al art. 408

1

cât și din prevederile alin. (2) al aceluiași articol, că procedura specială

prevăzută în art. 408

1

care Curtea Europeană a pronunțat o hotărâre cu privire la partea care solicită

revizuirea, admițând în tot sau în parte cererea reclamantului.

Astfel,

admisibilitatea cererii de revizuire presupune îndeplinirea cumulativă a

condițiilor prevăzute în art. 408

1

alin. (1) C. proc. pen., în caz

contrar legea neprevăzând dreptul părții de a exercita această cale de atac,

cererea fiind inadmisibilă.

În speța de față, se

constată că revizuentul condamnat a solicitat revizuirea sentinței prin care

s-a dispus condamnarea sa la o pedeapsă de 25 ani închisoare pentru comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 174 - 175 lit. a) și i) C. pen., invocând în

susținerea cererii aplicarea dispozițiilor art. 320 C. proc. pen. și nu o

hotărâre a instanței europene pronunțată ca urmare a cererii sale, nefăcând

dovada că o asemenea hotărâre a fost pronunțată.

Așa fiind, se

constată că nu este îndeplinită condiția esențială de admisibilitate a unei

cereri de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 408

1

pen., și anume pronunțarea cu privire la revizuent a unei hotărâri de către

Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin care să se constate încălcarea unui

drept prevăzut de Convenție, așa încât cererea de revizuire este inadmisibilă.

Pentru considerentele

ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 408

1

alin. (10) C. proc.

pen., cererea de revizuire formulată de condamnatul N.L.E. va fi respinsă, ca

inadmisibilă.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată, în temeiul art. 408

1

1999, pronunțată de Tribunalul Călărași, secția penală, în dosarul nr.

1200/1999.

Obligă revizuentul la

plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 11 iunie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-03-05
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 81/2012
Asupra cererii de revizuire de față; Din actele dosarului constată următoarele: Prin Cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători la data de 22 decembrie 2011 revizuentul T.I.Gh. a solicitat
ÎCCJ 2012-04-23
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 118/2012
urilor Omului și Libertăților Fundamentale pot fi supuse revizuirii, dacă consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate. Rezultă, așadar, atât din reglement
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85518)
, arătând că apreciază că în cauză au fost încălcate dispozițiile art. 6 paragraful 1 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Analizând actele dosarului, cererea de revizuire și dispozițiil
ÎCCJ 2013-05-27
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 126/2013
ească reclamantului 12.000 euro cu titlu de prejudiciu moral. Raportând dispozițiile art. 408 1 C. proc. pen. la speța de față, Înalta Curte, completul de 5 judecători, constată că revizuentul condamnat V.G. nu a solicitat revizuirea decizi
ÎCCJ 2012-06-14
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 28/2013
rea hotărârii atacate. În acest sens, legiuitorul a stabilit o condiție premisă și anume, că o hotărâre definitivă pronunțată într-o cauză în care C.E.D.O. a constatat o încălcare a unui drept prevăzut de Convenția Europeană pentru Apărarea
Sursă