ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2286/2010

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 2878 din 9 iulie

2009 a Curții de Apel București a fost admisă acțiunea reclamantei F.S.D.C. în

contradicție cu pârâții G.R. prin consilierul juridic I.D. și M.C.C.P.N. în

sensul că a fost anulată H.G. nr. 1672/2008 pentru aprobarea Normelor

Metodologice privind evaluarea personalului artistic și administrativ de

specialitate din instituțiile de spectacole sau concerte în vederea stabilirii

salariilor de bază.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța de fond a reținut că prin H.G. nr. 1672/2008 s-au aprobat Normele

Metodologice privind evaluarea personalului artistic, tehnic și administrativ

de specialitate din instituțiile de spectacole sau concerte în vederea

stabilirii salariilor de bază, prevăzute în anexa care face parte integrantă

din hotărâre, stabilindu-se principiile și obiectivele vizate și reglementarea

procedurii de evaluare.

Din analiza înscrisurilor aflate la

dosar, instanța a reținut că Normele metodologice date în aplicarea O.G. nr. 21/2007

nu respectă obiectivele și principiile enunțate de legiuitor, fiind un act administrativ

normativ care nu a fost adoptat în concordanță cu principiile enunțate de legea

în baza căreia a fost adoptat și care, astfel, a creat serioase deficiențe de

aplicare.

Instanța a constatat că autoritatea

care a fundamentat actul să propună Guvernului emiterea unei hotărâri de

suspendare,iar în paralel înaintarea pe circuitul avizărilor a unui nou proiect

de Norme Metodologice privind evaluarea personalului artistic tehnic,

administrativ de specialitate din instituțiile de spectacole sau concerte în

vederea stabilirii salariilor de bază, rezultat din negocierile cu

reprezentanții sindicatelor.

Instanța a constatat că actul

normativ atacat nu a întrunit consensul părților, fiind nerespectate

dispozițiile art. 6 din Legea nr. 24/2000, și nici nu a beneficiat de o

evaluare preliminară a impactului noilor reglementări, de o documentare adecvată

și nu a reflectat concluziile consultărilor derulate în vederea elaborării

proiectului de act normativ, care au fost organizațiile și specialiștii consultați

și care au fost, în esență, recomandările primite.

Instanța a reținut că proiectul de

act normativ a avut avizele ministerelor de resort implicate, precum și Avizul

Consiliului legislativ, însă în acest Aviz se fac numeroase observații, atât de

ordin terminologic, cât mai ales de conținut de reglementare, în ceea ce privește

calcularea punctajului individual, reglementarea în ceea ce privește procedura

de evaluare și dreptul de contestare a salariatului, încălcarea dispozițiilor art.

12 alin. (1) C. muncii.

Instanța a constatat că proiectul de

act normativ, materializat prin H.G. nr. 1672/2008, nu a respectat regulile

procedurale minimale aplicabile pentru asigurarea transparenței decizionale în

cadrul autorității administrației publice centrale și locale, alese sau numite,

precum și al altor instituții publice care utilizează resurse financiare

publice, în raporturile stabilite între ele cu cetățenii și asociațiile legal

constituite ale acestora, prevăzute de Legea nr. 52/2003 privind transparența

decizională în administrația publică, întrucât nu s-au realizat condițiile

participării active a persoanelor cărora li se adresa actul normativ la luarea

deciziei administrative și în procesul de elaborare a proiectului de act

normativ.

Din aceste considerente, instanța de

fond a concluzionat că H.G. nr. 1672/2008 nu este în concordanță cu scopul și

principiile adoptării sale, fiind emisă cu nerespectarea dispozițiilor

imperative privind elaborarea actelor normative și transparenței decizionale.

Împotriva acestei hotărâri au

formulat recurs pârâții G.R. și M.C.C.P.N.

Pârâții G.R. și M.C.C.P.N. au

criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate, în esență, pentru

următoarele motive:

- H.G. nr. 1672/2008 a fost elaborată

în temeiul art. 15

1

și art. 32

2

din O.G. nr. 21/2007

privind instituțiile și companiile de spectacole sau concerte, precum și

desfășurarea activității de impresariat artistic, aprobată de modificări și

completări prin Legea nr. 353/2007, dispoziții care au conferit M.C.C. calitatea

de autoritate inițiatoare competentă.

Proiectul de act normativ a fost

avizat favorabil de către toate autoritățile avizatoare respectiv: Ministerul

Internelor și Reformei Administrative, Ministerul Muncii Familiei și Egalității

de Șanse, Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției, precum și

Consiliul Legislativ.

Actul normativ instituie un nou

sistem de evaluare și salarizare a personalului de specialitate din

instituțiile de spectacole, concerte, derogatoriu de la dreptul comun în

materie.

Se arată că față de sistemul

preexistent, cel reglementat prin actul normativ în speță instituie o

obiectivitate mărită prin participarea la procesul de evaluare nu doar a șefilor

ierarhici ci și a consiliilor colegiale din instituție, din care fac parte deopotrivă

reprezentanți al autorității finanțatoare și ai societății

civile/beneficiarilor.

Arată, de asemenea, recurenta că

drepturile în vigoare stabilite prin Contractul Colectiv de muncă la nivelul Ramurii

Cultură nu sunt încălcate, că nu se aplică două sisteme de salarizare,

salariatul are dreptul de a opta pentru sistemul existent de evaluare și

salarizare reglementat de Legea nr. 154/2008 și de H.G. nr. 125/1999 în termen

de 3 ani de la intrarea în vigoare a normelor.

- În ceea ce privește consultarea,

în procesul de elaborare a proiectului de act normativ, arată recurentul

Ministerul, Culturii și Cultelor că a asigurat în mod constant dialogul cu

societatea civilă pe de o parte, în cadrul Comisiei de dialog social și pe de

altă parte în cadrul procedurii de dezbatere publică.

Se arată că proiectul promovat de

minister și aprobat în ședința de Guvern din 10 decembrie 2008, H.G. nr. 1672/2008,

este cel publicat pe site-ul Ministerului Culturii încă din data de 2 august

2008 și a fost republicat ulterior în data de 27 august 2008, în forma avizată

de către toate autoritățile prevăzute de lege.

Avizul Consultativ Negativ emis după

împlinirea termenului legal se întemeiază pe datele eronate furnizate în mod rău

– voitor de reprezentanții sindicatelor și are caracter consultativ asemenea

celui emis de C.E.S.

Arată recurentul M.C.C. că reiese cu

evidență atitudinea rău-voitoare a reprezentanților sindicatelor în ceea ce

privește colaborarea acestora în procesul de elaborare a Normelor metodologice,

atitudine care a condus la imposibilitatea realizării unui acord asupra

conținutului acestui act normativ.

Recursurile sunt întemeiate pe

dispozițiile art. 304 pct. 8, 9, art. 304

1

C. proc. civ.

Pârâta Federația S.D.C. a formulat

întâmpinare și a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.

Analizând cererile de recurs, prin

prisma motivelor prezentate, a normelor legale incidente în cauză precum și în

conformitate cu art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că

acestea nu sunt fondate pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce

urmează.

În cererile sale de recurs, pârâții

invocă motive de nelegalitate a hotărârii atacate și sunt reluate apărările

formulate în fața primei instanțe. În mod corect, instanța de fond a constatat

că există deficiențe la momentul punerii în aplicare a noului sistem de

evaluare, a personalului de specialitate din instituțiile de spectacole sau

concerte, astfel că la dosar s-a depus un proiect de hotărâre privind

suspendarea aplicării dispozițiilor H.G. nr. 1672/2008.

Aceasta demonstrează că sunt

necesare discuții cu reprezentanții sindicatelor din instituțiile de spectacol,

respectiv modificări, revizuiri având în vedere solicitările sindicatelor

reprezentative din domeniul culturii așa încât să se întrunească consensul

părților și să fie respectate obiectivele prevăzute în art. 2 din O.G. nr. 21/2007.

Recurentul M.C.C. recunoaște că în

procesul de elaborare a normelor de elaborare a Normelor Metodologice nu s-a ajuns

la un acord în ceea ce privește conținutul acestui act normativ, precizând că

reprezentanții sindicatelor sunt de rea credință.

Nu pot fi trecute cu vederea cele

două avize negative primite în procesul de elaborare a actului normativ,

respectiv de la C.E.S. și de la C.L. Astfel, s-a subliniat că nu s-a ținut cont

la elaborarea Normelor metodologice de propunerile și sugestiile formulate de

reprezentanții sindicatelor reprezentative în cultură, reținându-se că s-a

hotărât promovarea unui alt proiect de act normativ.

În raport de această împrejurare,

recurenții - pârâți au publicat deja în vederea consultării publice, noua

variantă a normelor metodologice astfel că implicit recunosc deficiențele

constatate de instanța de fond.

Constatând că instanța de fond a

pronunțat o sentință legală și temeinică, în conformitate cu art. 312 alin. (1)

C. proc. civ., se vor respinge recursurile ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarat de G.R.

și M.C.C.P.N. împotriva sentinței civile nr. 2878 din 9 iulie 2009 a Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 4 mai 2010.