Sari la conținut
CtEDO 01.06.2006 Auto

SENCAR AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
01.06.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SENCAR AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamanții, al căror nume figurează în apendice, sunt resortisanți turci și locuiesc în Silopi. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl T. Elçi, un avocat practicant în Diyarbakır. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Până la 14 iunie 1993, reclamanții locuiau în satul Selçik din districtul Silopi din provincia Șırnak, unde dețin proprietatea lor. În noaptea 13 iunie 1993, Batallionul Gendarmeriei din Görümlü, lângă satul Selçik, unde locuiesc reclamanții, a fost atacat de PKK. La 14 iunie 1993 dimineața devreme forțele de securitate au efectuat o operațiune pe satul reclamanților, forțând femeile, copiii și bărbații să iasă din casele lor.

Ei le-au adunat într-un pătrat din afara satului. Forțele de securitate au acuzat sătenii de asistență PKK. Apoi au dispersat printre case și i-au pus pe foc. Reclamanții nu au fost autorizați să recupereze nici o pertinență din casele lor și au fost forțați să evacueze satul. Ei s-au mutat în districtul Silopi. La 30 iunie 1993, reclamanții au solicitat Curții Silopi Magistrate pentru o evaluare a daunelor pe care le-au suferit ca urmare a arderii caselor și a bunurilor lor. Cu toate acestea, din cauza daunelor, nu s-a putut efectua o evaluare completă a daunelor cauzate bunurilor lor, nici nu s-a putut efectua nici o evaluare a daunelor cauzate câmpurilor, vârfurilor și grădinilor. La 28 iulie 1993, un expert independent și-a prezentat rapoartele sale de evaluare detaliate a daunelor Tribunalului Civil Silopi de Primă Instanță.

În rapoartele sale, el a descris natura și cantitatea daunelor suferite de fiecare solicitant. La o dată neespecificată, copia evaluării rapoartelor de prejudiciu a fost dată Ministerului Internului. Reclamanții au solicitat în repetate rânduri autorităților administrative din Șırnak pentru permisiunea de a se întoarce în satul lor după incident. Totuși, autoritățile au refuzat cererea lor. Ancheta efectuată de autoritățile a indicat că la 13 iunie 1993 a fost atacat batalionul de mecanizare prin rachete, flak și alungat puști de la interior și în jurul satului Selçik. În timpul conflictului șase soldați au murit și treisprezece răniți, casele sătenilor au fost arse. La 14 iunie 1993 a fost efectuată o căutare în și în jurul satului Selçik.

În ceea ce privește acest incident, o anchetă a fost depusă de procurorul public Șırnak. La 12 iulie 1993, procurorul public a decis că nu are competență și a trimis dosarul la Curtea de Securitate de Stat din Diyarbakır la 20 august 1993. Această anchetă este încă în așteptare în fața acestei instanțe. Înregistrările oficiale au indicat că nu exista niciun obstacol care împiedică reclamanții să se întoarcă la casele și posesiunile lor în satele lor. Satul Selçik este disponibil pentru reinstalare de la începutul anului 2001. Scrisoarea Guvernatorului Șırnak din 10 iulie 2001 către administrațiile districtului a declarat că anumite sate, inclusiv reclamantele, sunt disponibile pentru reinstalare.

Cu toate acestea, niciunul dintre sătenii nu a solicitat să se reîntoarcă în satul lor. Ei au mers doar la cultură câmpurile lor în timp. O descriere a dreptului intern relevant poate fi găsită în hotărârea Curții c. Turcia (nu. 18888/02, §§ 44-54, 12 ianuarie 2006) și în hotărârea lui Doğan și alții c. Turcia (n. 88038811/02, 8813/02 și 8815-8819/02, §§ 31-35, CEDO 2004-...).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2007-11-20
0,94
CASE OF OLCAR v. TURKEY
te după cum urmează. Distrugerea proprietății reclamantului și determinarea daunelor La 11 februarie 1994, magazinele și bunurile reclamantului au fost arse și distruse în cursul unui conflict armat între membrii Forțelor de Securitate de S
CtEDO 2004-06-01
0,93
CASE OF ALTUN v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1933 și locuiește în Diyarbakır. Până la sfârșitul anului 1993, reclamantul a locuit în satul Akdoruk, atașat de districtul Kulp în provincia Diyarbakır. Reclamantul a plecat și nu s-a întors niciodată în sat după
CtEDO 2006-06-22
0,93
DIKICI AND OTHERS v. TURKEY
Reclamanții, dl Tahsin Dikici, dl Abdurrahim Dikici, dl Halil Dikici, dl Aziz Dikici, dl İlham Dikici, dl Abdurezzak Dikici și dl İhsan Dikici, sunt resortisanți turci și trăiesc în Turcia. Ele sunt reprezentate în fața Curții de dl. M. Vef
CtEDO 2003-05-15
0,93
ÖZKANLI and OTHERS v. TURKEY
în același district până la 20 septembrie 1994. Din anii '80 forțele de securitate au intimidat tot timpul reclamanții, deoarece sătenii au fost suspectați de sprijin logistic pentru teroriști. 17 sate din Ovacık, inclusiv Satul reclamanțil
CtEDO 2006-02-02
0,93
CASE OF ÖZTOPRAK AND OTHERS v. TURKEY
Reclamanții sunt toți cetățenii turci. Locuiau în satul Halitpınar la momentul presupuselor evenimente care dau naștere prezentei cereri. Faptele cazului sunt în litigiu între părți și pot fi rezumate după cum urmează. 10. Până în octombrie
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă