ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5866/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea la data de 15 decembrie 2010, Sindicatul TESA din cadrul Spitalului Județean Botoșani a chemat în judecată Guvernul României, Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Sănătății, solicitând anularea Ordinului nr. 1933/2010 prin care cel de-al doilea pârât a aprobat Normele metodologice privind virarea la bugetul de stat a sumelor rezultate prin reducerea drepturilor salariale, precum și a Adresei nr. 50250/2010 prin care ministerul de resort a răspuns solicitării spitalului privind clarificarea aplicării Legii nr. 118/2010.

În motivarea cererii, reclamantul a învederat că Spitalul Județean Botoșani, ale cărui venituri sunt obținute în baza contractelor de prestări servicii, nu intră sub incidența Legii nr. 118/2006, astfel încât prin ordinul atacat, prin care s-a dispus aplicarea reducerii salariului cu 25% și în cazul unităților sanitare publice cu paturi, se adaugă la lege. Prin Sentința nr. 68 din 14 februarie 2011, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile invocate de Ministerul Sănătății privind lipsa procedurii prealabile și prematuritatea acțiunii, admițând însă excepția ridicată de Guvernul României referitoare la lipsa calității sale procesuale pasive, în care sens a respins acțiunea față de acest pârât.

De asemenea, instanța a respins ca nefondat capătul de cerere având ca obiect anularea Ordinului nr. 1993/2010 și ca inadmisibil petitul privind anularea Adresei nr. 50250/2010. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut în esență că salarizarea personalului din cadrul Spitalului Județean Botoșani, ca unitate sanitară publică, intră sub incidența Legii nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și, drept consecință, sunt aplicabile și dispozițiile art. 1 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar. Sub acest aspect, instanța de fond a constatat că ordinul atacat care aprobă Normele metodologice privind virarea la bugetul de stat a sumelor rezultate prin reducerea drepturilor salariale pentru personalul plătit din fonduri publice nu adaugă la lege, drepturile salariale ale personalului încadrat la Spitalul Județean Botoșani fiind supuse diminuării cu 25%.

Referitor la adresa Ministerului Sănătății, instanța a reținut că aceasta nu reprezintă un act administrativ în sensul art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, conținând punctul de vedere al instituției cu privire la interpretarea art. 1 din Legea nr. 118/2010. Împotriva sentinței a declarat recurs Sindicatul TESA din cadrul Spitalului Județean Botoșani, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, reclamantul a arătat că instanța de fond a constatat în mod nejustificat legalitatea ordinului, neținând cont de faptul că spitalul este finanțat integral din venituri proprii și nici de împrejurarea că în cuprinsul Legii nr. 118/2000 nu se face vreo referire la aplicarea actului normativ și în cazul "unităților sanitare publice cu paturi", această sintagmă fiind cuprinsă doar în ordin.

Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare. Astfel cum a reținut instanța de fond, potrivit Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, Spitalul Județean Botoșani, ca unitate sanitară cu paturi, de utilitate publică, este organizat și funcționează că spital public finanțat integral din venituri proprii, provenite din sumele încasate pentru serviciile medicale, alte prestații efectuate pe bază de contract, precum și din alte surse, potrivit legii.

Însă, în conformitate cu art. 2 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prevederile actului normativ se aplică și personalului din autorități și instituții publice finanțate din venituri proprii și subvenții acordate de la bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral din venituri proprii. Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, se diminuează cu 25% drepturile de natură salarială stabilite conform Legii nr. 330/2009.

În art. 3 teza a II-a din același act normativ se prevede că sumele rezultate prin reducerea drepturilor salariale ale persoanelor din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral din venituri proprii se virează integral la bugetul de stat, potrivit mecanismului stabilit prin norme metodologice prin ordin al ministrului finanțelor publice. În executarea acestui text de lege, a fost emis ordinul contestat care prevede modalitatea de colectare la bugetul de stat a sumelor rezultate prin reducerea drepturilor salariale stabilită prin Legea nr. 118/2010 și explicitează autoritățile și instituțiile publice la care se referă prevederile art. 3 din legea sus-menționată. Sub acest aspect instanța de fond a constatat în mod corect că ordinul atacat nu adaugă la lege, respingând astfel cererea de anulare a actului administrativ.

În raport de cele expuse mai sus, criticile aduse sentinței fiind neîntemeiate, Curtea va respinge recursul formulat ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge recursul declarat de Sindicatul Tesa "Speranța" din cadrul Spitalului Județean de Urgență Mavromati Botoșani împotriva Sentinței nr. 68 din 14 februarie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 7 decembrie 2011.