ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4162/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 168/F din 24 iunie

2010, Curtea de Apel Galați a admis cererea formulată de reclamantul Consiliul

Local Municipal Brăila, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor

Publice - Oficiul de Plăți și Contracte Phare având ca obiect, suspendare

executare act administrativ și a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 73

din 28 ianuarie 2010 emisă de Oficiul de Plăți și Contractare Phare și a

actelor subsecvente: procesul-verbal de constatare încheiat de M.F.P. - O.P.C.P.

la data de 03 noiembrie 2009 și înregistrat sub nr. 561190 și respectiv nr. 39632

din 09 noiembrie 2009, până la pronunțarea instanței de fond.

Pentru a pronunța această soluție, instanța

de fond a reținut îndeplinirea cumulativă a condițiilor de admisibilitate

impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ,

respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.

Referitor la cazul bine justificat,

instanța de fond a reținut că, în cauză, este vorba de un program de investiții

de o importanță deosebită pentru un oraș, cum este Brăila, iar întârzierea unor

etape de executare a lucrărilor s-au datorat, așa cum a susținut și autoritatea

reclamantă, inundațiilor ce au avut loc în anii 2005 și 2006 și care au avut

efecte negative asupra sistemului de colectare a apelor uzate din contractual

inițial.

În consecință, problemele de ordin

tehnic apărute în cartierele N., R. și

B.

și remedierea acestora au necesitat eforturi și cheltuieli și nu puteau face

obiectul unui contract separat, deoarece ar fi apărut alte probleme, cum ar fi

pierderea garanției la canalul colector comun, deoarece descărcarea apelor

uzate se face în același colector.

În ce privește prevenirea unei

pagubei iminente, instanța de fond a avut în vedere cuantumul mare al sumei

stabilită în sarcina autorității reclamante ce ar paraliza activitatea acesteia

prin indisponibilizarea respectivei sume de bani, astfel că îndeplinirea

obligațiilor curente sau proiectele sociale aflate în derulare, ar fi afectate.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs Ministerul Finanțelor Publice – Oficiul de Plăți și Contracte

Phare, criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât a fost dată cu greșita

aplicare a legii.

S-a apreciat în motivele de recurs,

că în speță nu au fost întrunite prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004,

argumentele reținute de instanța de fond neputând fi considerate ca o motivare

a hotărârii, care a fost pronunțată fără temei legal.

Recursul este nefondat și va fi

respins.

Examinând actele dosarului, motivele

de recurs și în raport de prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, Înalta

Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Conform art. 14 din Legea nr. 554/2004,

suspendarea executării unui act administrativ se dispune de instanța competentă

în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente până la

pronunțarea instanței de fond.

Instanța fondului a admis această

cerere și a dispus suspendarea Deciziei nr. 73/2010 emisă de recurent,

constatând întrunite condițiile legale, respectiv condițiile cazului bine

justificat și a necesitării prevenirii unei pagube iminente.

În speță, este vorba despre un

program de investiții foarte important pentru municipiul Brăila, iar întârzierea

în executarea lucrărilor poate aduce prejudicii mari cu efecte negative pentru

oraș, asupra sistemului de colectare a apei.

Problemele de ordin tehnic apărute în

acest municipiu au necesitat cheltuieli foarte mari și nu pot face obiect al

unui contract separat, pentru că descărcarea apelor uzate se face de același

colector.

Așa fiind cazul bine justificat este

corect reținut de instanța Curții de Apel.

La fel și prevenirea unei pagube

iminente este legal apreciată de prima instanță, prin prisma consumului mare al

sumei stabilite în sarcina autorității publice, prin indisponibilizarea sumei

de bani, putând fi paralizată activitatea acesteia, întrucât există proiecte

aflate în derulare și obligații curente care n-ar mai putea fi îndeplinite.

Necesitatea amendării Memorandumului

de Finanțare, rezultă fără posibilitate de tăgadă din pagubele neprevăzute

produse în anumite zone ale orașului, de aceea este necesar actul adițional

prin care s-a stipulat creșterea volumului de lucrări și suplimentarea valorii

contractului cu suma de 4.674.723 Euro.

Față de toate aceste considerente,

Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că sentința atacată este legală,

condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 fiind îndeplinite, motiv pentru care

se va respinge recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice – Oficiul de

Plăți și Contractare Phare, ca nefondat conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

Ministerul Finanțelor Publice – Oficiul de Plăți și Contractare Phare împotriva

sentinței civile nr. 168/F din 24 iunie 2010 a Curții de Apel Galați, secția

contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 7

octombrie 2010.