ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6181/2005

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosarul

cauzei, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 23 din 5

septembrie 2005, Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondată, plângerea

formulată de SA S. Hânțești și a menținut rezoluția nr. 82/P/2005 din 26 mai

2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., petenta a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat în

sumă de 50 lei RON.

S-a reținut că SA S. Hânțești a

formulat plângere penală împotriva judecătorului G.D., din cadrul Judecătoriei

Suceava, solicitând tragerea la răspundere penală a acesteia pentru săvârșirea

infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art.

246 C. proc. pen., cu privire la modul în care s-a dispus intabularea dreptului

de proprietate asupra imobilelor ce au aparținut societății, precum și radierea

mențiunii de grevare ipotecară cu care se garantase obținerea de credite

bancare.

Prin rezoluția nr. 82/P/2005 din 26

mai 2000, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava a dispus neînceperea

urmăririi penale față de judecătorul G.D., pentru infracțiunea prevăzută de art.

246 C. pen., în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. (6), raportat la art. 10 alin.

(1) lit. a) C. proc. pen.

În urma verificărilor efectuate, a

rezultat că soluția adoptată de judecător constituie rezultatul deliberării, pe

baza înscrisurilor depuse în susținerea cererii, precum și a aplicării legii,

neexistând indicii din care să rezulte că făptuitoarea, ar fi îndeplinit, cu

știință, acte prin care să fi cauzat o vătămare a intereselor legale ale

petiționarei.

Plângerea formulată de aceasta

împotriva măsurii dispuse de procuror a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin

rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Suceava, nr. 209/II/2/2005 din 6 iulie 2005.

În conformitate cu dispozițiile art.

278

1

C. proc. pen., petiționara a formulat plângere împotriva

rezoluției de neîncepere a urmăririi penale la instanța căreia i-ar fi revenit,

potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Instanța de fond a apreciat că

plângerea este neîntemeiată, întrucât făptuitoarea G.D. a procedat la

intabularea imobilelor adjudecate și radierea ipotecilor prin încheierea nr. 2255

din 5 octombrie 2004, cu respectarea dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 7/1996

și a dispozițiilor art. 518 C. proc. civ.

Împotriva acestei hotărâri

judecătorești a declarat recurs petiționara SA S. Hânțești, solicitând

admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la parchet,

în vederea începerii urmăririi penale față de făptuitoarea G.D.

Temeiul juridic al recursului îl

constituie dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 17

1

C.

proc. pen.

Recursul este nefondat.

Instanța de fond a procedat la

verificarea rezoluției atacate pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul

cauzei și a apreciat în mod just că aceasta a fost dispusă de procuror în mod

legal și temeinic.

Judecătorul G.D. a întocmit actele

de intabulare și radiere a ipotecilor cu respectarea prevederilor legii în

materie, fără a-și încălca atribuțiile de serviciu și fără a vătăma interesele

legitime ale vreunei persoane, astfel că soluția de neurmărire penală dispusă

față de aceasta este corectă și în conformitate cu probatoriul administrat.

Așa fiind, și constatând din oficiu

că nu există alte motive de casare, Curtea urmează să respingă, ca nefondat,

recursul petiționarei.

Recurenta va fi obligată la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Văzând dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționara SA S. împotriva sentinței penale nr. 23 din 5

septembrie 2005 a Curții de Apel Suceava.

Obligă pe recurentă să plătească

statului suma de 80 RON (800.000 lei) cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1

noiembrie 2005.