ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6181/2005

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 23 din 5 septembrie 2005, Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondată, plângerea formulată de SA S. Hânțești și a menținut rezoluția nr. 82/P/2005 din 26 mai 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petenta a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei RON. S-a reținut că SA S. Hânțești a formulat plângere penală împotriva judecătorului G.D., din cadrul Judecătoriei Suceava, solicitând tragerea la răspundere penală a acesteia pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. proc.

pen., cu privire la modul în care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor ce au aparținut societății, precum și radierea mențiunii de grevare ipotecară cu care se garantase obținerea de credite bancare. Prin rezoluția nr. 82/P/2005 din 26 mai 2000, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul G.D., pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen., în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. (6), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. În urma verificărilor efectuate, a rezultat că soluția adoptată de judecător constituie rezultatul deliberării, pe baza înscrisurilor depuse în susținerea cererii, precum și a aplicării legii, neexistând indicii din care să rezulte că făptuitoarea, ar fi îndeplinit, cu știință, acte prin care să fi cauzat o vătămare a intereselor legale ale petiționarei.

Plângerea formulată de aceasta împotriva măsurii dispuse de procuror a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, nr. 209/II/2/2005 din 6 iulie 2005. În conformitate cu dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen., petiționara a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale la instanța căreia i-ar fi revenit, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Instanța de fond a apreciat că plângerea este neîntemeiată, întrucât făptuitoarea G.D. a procedat la intabularea imobilelor adjudecate și radierea ipotecilor prin încheierea nr. 2255 din 5 octombrie 2004, cu respectarea dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 7/1996 și a dispozițiilor art. 518 C. proc.

civ. Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs petiționara SA S. Hânțești, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la parchet, în vederea începerii urmăririi penale față de făptuitoarea G.D. Temeiul juridic al recursului îl constituie dispozițiile art. 385 9 alin. (1) pct. 17 1 C. proc. pen. Recursul este nefondat. Instanța de fond a procedat la verificarea rezoluției atacate pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a apreciat în mod just că aceasta a fost dispusă de procuror în mod legal și temeinic. Judecătorul G.D. a întocmit actele de intabulare și radiere a ipotecilor cu respectarea prevederilor legii în materie, fără a-și încălca atribuțiile de serviciu și fără a vătăma interesele legitime ale vreunei persoane, astfel că soluția de neurmărire penală dispusă față de aceasta este corectă și în conformitate cu probatoriul administrat.

Așa fiind, și constatând din oficiu că nu există alte motive de casare, Curtea urmează să respingă, ca nefondat, recursul petiționarei. Recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat. Văzând dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara SA S. împotriva sentinței penale nr. 23 din 5 septembrie 2005 a Curții de Apel Suceava. Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 80 RON (800.000 lei) cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 1 noiembrie 2005.