ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.06.2005

ÎCCJ, Secția I civilă

HOTĂRÂRE
16.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra

recursului de față, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Recursul a fost

declarat împotriva deciziei nr. 108/A din 26 ianuarie 2004 a Curții de Apel

Pitești, secția civilă pronunțată în dosarul nr. A/5440/2003, iar obiectul

litigiului îl constituie ieșirea din indiviziune privind succesiunea defuncților

B.M. și B.E. și în consecință în cauză sunt incidente dispozițiile art. 3 pct.

2 alin. (1) C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 65/2004

pentru modificarea codului de procedură civilă, aprobată prin Legea nr. 493/2004

iar judecata recursului este de competența curții de apel.

Astfel fiind, în

temeiul art. II pct. 3 din Legea nr. 493/2004 urmează a trimite dosarul, prin

declinare de competență, la Curtea de Apel Pitești.

În temeiul art. II

din Legea nr. 493/2004 trimite dosarul, prin declinare de competență, la Curtea

de Apel Pitești, pentru judecarea recursului declarat de pârâtul B.I. împotriva

deciziei nr. 108/A din 26 ianuarie 2004 a Curții de Apel Pitești, secția civilă,

în contradictoriu cu intimații I.C., B.E. și E.I.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 16 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-04-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Recursul de față a fost declarat împotriva încheierii din 2 aprilie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul civil nr. 92/2004. Văzând că, în raport de obiectul litigiu
ÎCCJ 2005-05-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Recursul de față a fost declarat împotriva deciziei civile nr. 326 din 22 martie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Bacău. Văzând că în raport de obiectul
ÎCCJ 2005-06-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5291/2005
, de a judeca una și aceeași pricină atât ca instanță de recurs, cât și ca instanță de trimitere a rejudecării apelului, sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul care a pronunțat o hotărâre în
ÎCCJ 2005-05-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Recursul de față a fost declarat împotriva deciziei civile nr. 24 din 7 ianuarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești. Văzând că, în raport de obiectul litigiului, sunt incid
ÎCCJ 2004-11-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6648/2004
Curții de Apel Pitești, secția civilă, au fost pronunțate în aceeași cauză ca urmare a apelului și, respectiv a recursului exercitate de părțile litigante, între cele două hotărâri adoptate pe parcursul mai multor cicluri procesuale nu poat
Sursă