ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4593/2005

Asupra recursului de față;

Potrivit lucrărilor

dosarului se constată următoarele:

Tribunalul Constanța, prin sentința

penală nr. 203 din 3 mai 2005, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere

a executării pedepsei formulată de condamnatul C.G. în prezent deținut în

Penitenciarul Poarta Albă, județul Constanța.

În baza art. 192 C. proc.

pen., a fost obligat condamnatul la 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către

stat, din care 400.000 lei onorariu avocat oficiu ce s-a avansat din fondul

Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această

hotărâre, prima instanță a avut în vedere următoarele:

Condamnatul C.G., deținut în

Penitenciarul Poarta Albă, se află în executarea unei pedepse cu închisoare

aplicată prin sentința penală nr. 649/2003 a Tribunalului Constanța.

Prin cererea care face

obiectul prezentului dosar, acesta solicită întreruperea executării pedepsei, susținând

existența unor probleme familiare care trebuie rezolvate urgent.

Analizând referatul de

anchetă socială, întocmit de Primăria Comunei Seimeni, județul Constanța,

tribunalul a constatat că în familia inculpatului nu există o împrejurare

specială și executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru

condamnat ori pentru familia sa.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel petentul C.G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În susținerea cererii de

apel, condamnatul arată că instanța de fond nu a stabilit corect împrejurarea

specială, care trebuie rezolvată urgent. Astfel, acesta afirmă că, bunicii săi

au decedat în 1995 și imobilul rămas moștenire se află într-o stare avansată de

degradare, deoarece comoștenitorul C.N. nu se ocupă deloc.

Curtea de Apel Constanța,

prin decizia penală nr. 154/ P din 3 iunie 2005, a respins, ca nefondat, apelul

declarat de condamnatul C.G. împotriva sentinței penale nr. 203 din 3 mai 2005

pronunțată de Tribunalul Constanța.

Nemulțumit și de această

hotărâre, în termenul legal, condamnatul a declarat recurs, cerând reaprecierea

probelor și pe fond admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei pe o

perioadă de 3 luni.

Recursul este nefondat.

Examinându-se probele

cauzei, în raport de critica adusă dar și față de cerințele art. 453 lit. c) C.

proc. pen., Curtea reține că acestea au fost apreciate corect. Atâta vreme cât

în familia condamnatului, nu există „o împrejurare specială” de pe urma căreia

executarea imediată și în continuare a pedepsei (5 ani închisoare aplicată

pentru comiterea infracțiunii de viol în forma tentativei), ar avea consecințe

grave pentru recurent, ori pentru familia sa, pe deplin justificat și legal s-a

adoptat soluția de respingere a cererii de întreruperea executării pedepsei. De

fapt, cererea nu e dovedită.

Ca atare, recursul declarat

de condamnat, va fi respins, ca nefondat, potrivit art. 385

15

pct. 1

lit. b) C. proc. pen.

Se vor aplica și

dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul C.G. împotriva deciziei penale nr. 154/ P din

3 iunie 2005 a Curții de Apel Constanța.

Obligă recurentul condamnat

la plata sumei de 80 lei (800.000 lei) cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 3 august 2005.