ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3015/2005

Asupra recursului de față;

Din actele dosarului,

constată următoarele:

Parchetul de pe lângă

Tribunalul Satu Mare, prin rechizitoriul din 27 august 2003, trimite în

judecată pe inculpata V.R., pentru tentativă la infracțiunea de omor, prevăzută

de art. 20, raportat la art. 174, cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.

Actul de învinuire reține,

în esență, că, la data de 17 iulie 2003, inculpata și soțul ei, D.V., consumă

băuturi alcoolice, apoi soțul îi propune să întrețină raporturi sexuale.

Inculpata respinge

propunerea, motiv pentru care D.V. o lovește, în mod repetat, cu palma și

încearcă să o ducă, forțat, într-o casă izolată, cu care prilej îi rupe bluza.

Supărată, inculpata scoate,

dintr-o plasă, un briceag, cu care lovește pe D.V., în abdomen, cauzându-i

leziuni vindecabile în 25-30 zile tratament medical și punându-i viața în

primejdie.

Tribunalul Satu Mare, prin

sentința penală nr. 153 din 16 martie 2004, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) și art.

10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., raportat la art. 44 C. pen., achită pe

inculpată, cu motivarea, esențială, că aceasta a acționat în stare de legitimă

apărare.

Parchetul de pe lângă

aceeași instanță declară apel, susținând că este nelegală și netemeinică

exonerarea inculpatei de răspundere penală.

Curtea de Apel Oradea, prin

decizia penală nr. 139/ A din 29 iunie 2004, respinge, ca nefondat, apelul

parchetului.

Prin recursul de față,

parchetul de pe lângă aceeași instanță reiterează susținerea din apel.

Recursul este nefondat.

În adevăr, potrivit art. 44 C.

proc. pen., nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală,

săvârșită în stare de legitimă apărare.

Este în stare de legitimă

apărare acela care săvârșește fapta pentru a înlătura un atac material, direct,

imediat și injust, îndreptat împotriva sa, a altuia sau împotriva unui interes

obștesc, și care pune în pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori

interesul obștesc.

Este, de asemenea, în stare

de legitimă apărare și acela care, din cauza tulburării sau temerii, depășește

limitele unei apărări proporționale cu gravitatea pericolului și cu

împrejurările în care s-a produs atacul.

Legal și temeinic,

instanțele apreciază că, atunci când a lovit victima, inculpata s-a aflat în

starea de legitimă apărare prevăzută de art. 44 alin. ultim C. pen.

Înspăimântată că se afla pe

punctul de a fi victima unui viol, după ce, în mod repetat, soțul a agresat-o,

și, pentru a înlătura acest atac material, direct, imediat și injust, care îi

punea în pericol grav persoana, inculpata s-a apărat, ripostând cu briceagul.

De altfel, R.V. (12 ani),

fiica părților, precizează că victima a lovit pe inculpată și cu pumnii și că

aceasta din urmă s-a prăbușit, iar inculpatul a continuat să o lovească. Minora

mai declară că era întuneric, situații pe care victima nu le contestă.

Din oficiu, nu se constată

motive de casare, care să fie luate în considerare.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin

respingerea recursului parchetului, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva

deciziei penale nr. 139/ A din 29 iunie 2004 a Curții de Apel Oradea, privind

pe inculpata V.R.

Onorariul pentru apărarea

din oficiu a inculpatei, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 13 mai 2005.