ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5783/2005

Asupra recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr.

4141 din 29 mai 2002 la Tribunalul București, secția a III-a civilă, petentul A.G.

a formulat în contradictoriu cu intimatul M.G., revizuirea deciziei civile nr.

2593 din 21 septembrie 2000 a Tribunalului București.

Ulterior, la 15 aprilie 2003,

revizuientul și-a modificat cererea, arătând că obiectul revizuirii îl

constituie sentința civilă nr. 2466 din 20 martie 2001 a Judecătoriei sectorului

3 București în dosarul nr. 4114/2000.

Prin sentința civilă nr. 507 din 20

mai 2003 Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis excepția

necompetenței materiale și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei sectorului

3 București.

În motivele revizuirii s-a arătat că

petentul este adevăratul proprietar cu just titlu, conform contractului de

vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4307 din 15 octombrie 1996, a plătit

întregul preț al vânzării, iar contractul de împrumut cu garanție a fost

ticluit de intimat, nu își recunoaște semnătura din contractul de împrumut,

actul fiind lovit de nulitate, și de asemenea a fost apărat cu viclenie.

În drept, și-a întemeiat cererea pe

dispozițiile art. 322 pct. 4, 5, 6 și 8 C. proc. civ.

La 11 septembrie 2003 Judecătoria

sectorului 3 a dispus completarea cadrului procesual cu revizuienta A.I. și

intimata M.M.

Prin sentința civilă nr. 8439 din 13

noiembrie 2003 Judecătoria sectorului 3 București a respins, ca neîntemeiată

cererea de revizuire formulată de revizuienți, reținându-se că motivele

invocate nu îndeplinesc condițiile legale încadrate în temeiurile de drept

precizate în cererea de revizuire.

Apelul declarat de revizuientul A.G.

împotriva sentinței civile mai sus menționată, a fost respins ca nefondat de

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia civilă nr. 602/A

din 29 martie 2004.

Împotriva deciziei curții de apel au

declarat recurs revizuienții A.G. și Ioana, exprimându-și nemulțumirea față de

soluțiile pronunțate în cauză, expunând o serie de afirmații, nestructurate din

punct de vedere juridic.

Deoarece recurenții nu s-au

conformat exigențelor cerute de art. 302 și art. 303 C. proc. civ., recursul

care poate fi analizat numai în cadrul motivelor expres prevăzute de art. 304

pct. 1-10 C. proc. civ., va fi constatat nul, conform art. 306 alin. (1) C.

proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul, recursul declarat de

revizuienții A.G. și A.I. împotriva deciziei nr. 602/A din 29 martie 2004 a

Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2005.