ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.02.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 857/2005

HOTĂRÂRE
14.02.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 857/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.

190/2004, pronunțată în fond după casare, Curtea de Apel Alba Iulia, secția

comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea în contencios

administrativ formulată de reclamantul V.L., în contradictoriu cu pârâta Casa

Județeană de Pensii Hunedoara.

În motivarea sentinței

astfel pronunțate, instanța de fond a reținut că, urmare a îndrumărilor date de

către instanța de recurs, s-au solicitat acte de la Arhivele Naționale,

Ministerul Apărării Naționale, U.M. 02405 Pitești și de la Centrul Militar

Județean Hunedoara, iar din examinarea acestora a rezultat că unitatea militară

în care reclamantul a efectuat stagiul militar, U.M. 03262 Sibiu, a aparținut

Ministerului Apărării Naționale.

Reclamantul, în perioada satisfacerii

stagiului militar, a prestat muncă, specialitatea construcții, munca fiind

prestată în folosul armatei, astfel că această unitate nu se încadrează în

prevederile Legii nr. 309/2002 și ale H.G. nr. 1114/2002.

Împotriva sentinței astfel

formulate a declarat recurs, reclamantul V.L., invocând drept motiv de casare,

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Astfel, recurentul a

susținut că a fost încorporat la data de 10 ianuarie 1957, iar în livretul

militar este menționat „Bun pentru construcții”, lucrând în grupa I, ca soldat

neinstruit și a fost lăsat la vatră, la data de 31 decembrie 1958, de la U.M.

03262 Sibiu.

În toată această perioadă și

până la data de 30 decembrie 1955, a lucrat pe mai multe șantiere de

construcții, nu a avut în dotare „armă”, nu a purtat uniformă militară și a

lucrat la obiective civile.

În 1965 (10 decembrie 1965)

i s-au modificat abuziv rubricile 9, 11 și 12 din livretul militar, modificare

ce nu reflectă realitatea.

Totodată, a invocat excepția

de neconstituționalitate a art. 1 din Legea nr. 309/2002.

Examinând cauza, în raport

cu motivele invocate și având în vedere prevederile art. 304 și 304

1

sensul că admite acțiunea și obligă pârâta Casa Județeană de Pensii Hunedoara

să acorde drepturile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru

perioada 20 ianuarie 1957 - 31 decembrie 1957, cu începere de la 1 aprilie

2003.

În cauză rezultă că

reclamantul și-a efectuat stagiul militar la U.M. 03262 Sibiu, aflată în

subordinea Regiunii a III-a militară și a Direcției Generale de Construcții și

Cazare a trupelor din cadrul Ministerului Apărării Naționale.

Potrivit actelor de la dosar

nu se poate susține că unitatea în care reclamantul a prestat muncă în timpul

efectuării stagiului militar, a făcut parte din Ministerul Apărării Naționale

și că anularea rubricilor din livretul său militar, aparține reclamantului.

Totodată potrivit dovezii de

la dosar (certificat nr. CR 313 din 4 iunie 2003), rezultă că reclamantul, în

perioada 1 ianuarie 1957 - 31 decembrie 1957, a efectuat stagiul militar la

U.M. 03262 Sibiu, fiind zidar.

La fila 25 (livretul

militar) se menționează că a avut funcția de rotar, această funcție fiind

menționată și la dosarul de recurs (livret militar) în care la pct. 22

„Hotărârea comisiei de încorporare”, se specifică „Bun pentru construcții”.

În atare situație, Curtea va

constata recursul, fondat, îl va admite, va anula decizia emisă de comisia de

specialitate a pârâtei Casa Județeană de Pensii Hunedoara, obligând-o pe

aceasta la emiterea unei noi hotărâri și care să-i recunoască reclamantului,

drepturile conferite de Legea nr. 309/2002, pentru perioada cuprinsă între 20

ianuarie 1957 - 31 decembrie 1957, cu începere de la data de 1 aprilie 2003.

Admite recursul declarat de

V.L. împotriva sentinței civile nr. 190 din 8 octombrie 2004 a Curții de Apel

Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și

în fond, admite acțiunea reclamantului.

Anulează hotărârea nr.

2310/2415 din 28 februarie 2003 a Casei Județene de Pensii Hunedoara, pe care o

obligă să emită o nouă decizie, cu recunoașterea drepturilor prevăzute de Legea

nr. 309/2002, pentru perioada 20 ianuarie 1957 - 31 decembrie 1957, cu începere

de la 1 aprilie 2003.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 februarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-09-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6918/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 3 iunie 2003, reclamantul R.T. a solicitat anularea hotărârii nr. 3638/3525 din 11 aprilie 2003 și obligarea pârâtei să-i re
ÎCCJ 2004-02-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 605/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ, prin sentința civilă nr.204 din 11 iunie 2003, a respins acțiunea formulată de reclamantul S.C
ÎCCJ 2003-12-04
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4398/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea nr. 2310/2415 din 28 februarie 2003, Casa Județeană de Pensii Hunedoara, Deva a respins cererea reclamantul V.L., privind stabilirea calită
ÎCCJ 2004-01-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 38/2004
Asupra recursului de față; Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia, reclamantul S.C.Gh. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Hune
ÎCCJ 2004-10-01
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7309/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 6 august 2003, reclamantul D.I. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Maramureș, solicitând anularea hotărârii emise de
Sursă