Somjee și Obasa împotriva Regatului Unit

Rezoluția ResDH(2006)29 privind două hotărâri ale Curții Europene a Drepturilor Omului privind durata procedurilor privind drepturile și obligațiile civile în fața instanțelor de muncă din Regatul Unit: - Hotărârea Somjee din 15 octombrie 2002, finală la 15 ianuarie 2003; - Hotărârea Obasa din 16 ianuarie 2003, finală la 16 aprilie 2003 (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 21 iunie 2006, la a 966-a ședință a Deputaților Miniștri) Comitetul de Miniștri, în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare „Convenția”); având în vedere hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în cele două cazuri de mai sus împotriva Regatului Unit și transmise Comitetului de Miniștri după ce au devenit finale în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție; Amintind că aceste cauze au apărut în cererile depuse împotriva Regatului Unit (a se vedea detaliile din apendicele) cu Comisia Europeană a Drepturilor Omului în temeiul articolului 25 din Convenție sau cu Curtea Europeană a Drepturilor Omului în temeiul articolului 35 și că Curtea a sesizat cazurile de la art. 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11 a declarat admisibile plângeri ale reclamanților că procedurile în care au fost implicate în fața instanțelor de muncă au fost excesiv de lungi;

reamintind că Curtea în ambele cazuri a stat în unanimitate: - că a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție; - că Regatul Unit a trebuit să plătească reclamanților anumite sume în justă satisfacție (a se vedea detaliile din apendice); având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; întrucât Comitetul de Miniștri a invitat Guvernul Statului pârât să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârilor Curții, având în vedere obligația Regatului Unit în temeiul art. 46 din Convenția de a respecta acestea; întrucât, în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a furnizat Comisiei informații privind măsurile luate pentru prevenirea unor noi încălcări de la fel ca cele constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri; aceste informații figurează în apendicele prezentei rezoluții; Având în vedere faptul că Guvernul Statului pârât a plătit reclamanților sumele atribuite de hotărârile Curții (a se vedea apendicele) și observand că toate procedurile s-au încheiat în momentul în care Curtea și-a pronunțat hotărârile, astfel încât nu s-a ridicat nici o întrebare privind accelerarea acestora; având în vedere, de asemenea,

celelalte măsuri luate și eforturile în curs de asigurare a unui remediu eficace în toate cazurile de proceduri excesiv de lungi, ținând seama în special de recomandarea Comitetului către statele membre Rec(2004)6 privind îmbunătățirea remediilor interne; Declară, după examinarea informațiilor furnizate de Guvernul Regatului Unit, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri.

Apendicele la Rezoluția ResDH(2006)29 Informații furnizate de Guvernul Regatului Unit în timpul examinării de către Comitetul de Miniștri a cazurilor Somjee și Obasa Plăți de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Cazuri Hotărâre Hotărâre Just satisfacție Termen de plată Data plății Shehnaz Somjee 42116/98 15/10/2002, final pe 15/01/2003 Prejudiciu moral: 5 000 euro; Costuri și cheltuieli : 2 500 euro 15/04/2003 01/04/2003 Olubukunola Obasa 50034/99 16/01/2003, final pe 16/04/2003 Prejudiciu moral: 5 000 euro; Costuri și cheltuieli: 5 000 de euro 16/07/2003 04/07/2003 Toate procedurile s-au încheiat la momentul eliberării prezentelor hotărâri de către Curtea Europeană.

Guvernul Regatului Unit reamintește faptul că faptele din aceste cazuri se referă la proceduri excesiv de lungi înaintea Tribunalului pentru ocuparea forței de muncă și a Tribunalului de Apel pentru ocuparea forței de muncă din Anglia din octombrie 1988 până în aprilie 1999. În urma hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului, guvernul a adoptat măsuri de reglementare majore și a consolidat resursele umane pentru prevenirea încălcărilor similare, după cum urmează: II.1 Măsuri de reglementare (a) Schimbările procedurale interne au fost introduse de Tribunalul Apelurilor pentru Ocuparea forței de muncă (TCE) la sfârșitul anului 2002 pentru accelerarea procedurilor. În consecință, timpul de așteptare pentru cazuri a fost redus: timpul mediu de așteptare în 2004 a fost mai mic de 3 luni.

(b) La 1 octombrie 2004, Regulamentele Tribunalilor pentru Ocuparea forței de muncă revizuite (Instrumentul statutar 2004 nr. 1861; http://www.legislation.hmso.gov.uk/si/si2004/20041861.htm ) a intrat în vigoare, introducerea dezbaterilor privind gestionarea cazurilor și a unor mai mari competențe de gestionare a cazurilor pentru președinții Tribunalului pentru ocuparea forței de muncă. În plus, președinții sunt acum împuterniciți să pronunțe hotărâri necontestate. Solicitările de revizuire a hotărârilor necontestate trebuie acum raționate și formulate în termen de 14 zile de la notificarea hotărârii părților. În acest context, trebuie remarcat, de asemenea, faptul că rapoartele lunare de excepție referitoare la toate șederile din EAT sunt elaborate și verificate pentru a preveni încălcări similare cu cele constatate în aceste cazuri.

În plus, în 2004 Serviciul Tribunalelor pentru Ocupare a continuat să îndeplinească obiectivele principale de performanță convenite cu miniștrii pentru cereri de audiere. II.2 Reforțarea resurselor umane Începând cu anul 2002, Tribunalul de Apel pentru ocuparea forței de muncă (EAT) a fost consolidat cu șapte judecători și poate sta acum pe parcursul anului. În plus, șase înregistratori au fost mai desemnați de Lordul Cancelar în cadrul EAT din 2000. În concluzie, aceste măsuri generale au accelerat procedurile în fața Tribunalelor pentru Ocuparea forței de muncă și a Tribunalului de Apel pentru Ocuparea forței de muncă din Anglia și Galilor. Efectele lor pozitive sunt atestate de faptul că nu au fost prezentate cazuri similare cu cele actuale în fața Curții Europene.

Se remarcă, de asemenea, că viitoarele îmbunătățiri vor include asigurarea existenței unui remediu eficace și în cazurile de proceduri excesiv de lungi. În acest context, autoritățile Regatului Unit țin cont, în special, de recomandarea Comitetului Rec(2004)6 privind îmbunătățirea măsurilor interne. Hotărârea Somjee a fost publicată la Raportul european privind drepturile omului 16 (2003) și trimisă Tribunalului pentru ocuparea forței de muncă și Tribunalului pentru apeluri de ocupare a forței de muncă. Hotărârea Obasa a fost publicată pe site-ul web Justis ( www.justis.com ), care este unul dintre cele mai importante site-uri web din Marea Britanie utilizate de profesie juridică. III.

Concluzie Guvernul Regatului Unit consideră, având în vedere măsurile luate, că încălcările Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri au fost remediate și că, prin urmare, Regatul Unit a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (21) din Convenție.

Resolution ResDH(2006)29 concerning two judgments of the European Court of Human Rights concerning length of proceedings concerning civil rights and obligations before labour courts in the United Kingdom: - case of Somjee, judgment of 15 October 2002, final on 15 January 2003; - case of Obasa, judgment of 16 January 2003, final on 16 April 2003 (Adopted by the Committee of Ministers on 21 June 2006, at the 966th meeting of the Ministers’ Deputies) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (referred to hereinafter as “the Convention”); Having regard to the judgments of the European Court of Human Rights in the above two cases against the United Kingdom and transmitted to the Committee of Ministers once they had become final under Articles 44 and 46 of the Convention; Recalling that these cases originated in applications lodged against the United Kingdom (see details in the Appendix) with the European Commission of Human Rights under former Article 25 of the Convention or the European Court for Human Rights under Article 35, and that the Court, seised of the cases under Article 5, paragraph 2, of Protocol No. 11, declared admissible the applicants’ complaints that the proceedings in which they had been involved before labour courts were excessively lengthy;

Recalling that the Court in both cases held unanimously: - that there had been, a violation of Article 6, paragraph 1, of the Convention; - that the United Kingdom had to pay the applicants certain amounts in just satisfaction (see details in Appendix); Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Whereas the Committee of Ministers invited the government of the respondent state to inform it of the measures taken following the judgments of the Court, having regard to the United Kingdom’s obligation under Article 46 of the Convention to abide by them; Whereas during the examination of the case by the Committee of Ministers, the government of the respondent state gave the Committee information about the measures taken to prevent new violations of the same kind as those found by the European Court in the present cases; this information appears in the Appendix to this Resolution; Having satisfied itself that the government of the respondent state had paid the applicants the sums awarded by the Court’s judgments (see Appendix) and noting that all proceedings had ended at the time the Court rendered its judgments so that no question of their acceleration has been raised;

Having also noted with interest the other measures taken and the efforts under way to secure an effective remedy in all cases of excessively lengthy proceedings, taking particularly into account the Committee’s Recommendation to member States Rec(2004)6 on the improvement of domestic remedies; Declares, after having examined the information supplied by the Government of the United Kingdom, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases.

Appendix to Resolution ResDH(2006)29 Information provided by the Government of the United Kingdom during the examination by the Committee of Ministers of the cases of Somjee and Obasa I. Payment of just satisfaction and individual measures Cases Application Judgment Just satisfaction Payment deadline Date of Payment Shehnaz Somjee 42116/98 15/10/2002, final on 15/01/2003 Non-pecuniary damages: 5 000 euros; Costs and expenses : 2 500 euros 15/04/2003 01/04/2003 Olubukunola Obasa 50034/99 16/01/2003, final on 16/04/2003 Non-pecuniary damages: 5 000 euros; Costs and expenses: 5 000 euros 16/07/2003 04/07/2003 All proceedings had ended at the time of delivery of the present judgments by the European Court.

No claim for individual measures was submitted. II. General measures The United Kingdom government recalls that the facts in these cases relate to excessively lengthy proceedings before Employment Tribunals and the Employment Appeal Tribunal in England from October 1988 to April 1999. Following the judgments of the European Court of Human Rights, the government adopted major regulatory measures and reinforced human resources to prevent similar violations, as follows: II.1 Regulatory measures (a) Internal procedural changes were introduced by the Employment Appeals Tribunal (EAT) at the end of 2002 to accelerate proceedings. As a consequence, the waiting time for cases has been reduced: the average waiting time in 2004 was less than 3 months.

(b) On 1 October 2004 the revised Employment Tribunals Regulations (Statutory Instrument 2004 No. 1861, http://www.legislation.hmso.gov.uk/si/si2004/20041861.htm ) entered into force, introducing case- management discussions and greater case-management powers for Chairpersons of the Employment Tribunals. In addition, Chairpersons are now empowered to deliver default judgments in uncontested cases. Applications for review of default judgments must now be reasoned, and made within 14 days following notification of the judgment to the parties. In this context, it should also be noted that monthly exception reports on all stays in the EAT are produced and checked to prevent similar violations to those found in these cases.

Moreover, in 2004 the Employment Tribunals Service continued to meet the key performance targets agreed with Ministers for hearing applications. II.2 Reinforcement of human resources Since 2002 the Employment Appeals Tribunal (EAT) has been reinforced with seven more judges and may now sit throughout the year. In addition, six more recorders have been appointed by the Lord Chancellor to the EAT since 2000. In conclusion, these general measures have accelerated proceedings before Employments Tribunals and the Employment Appeal Tribunal in England and Wales. Their positive effects are attested to by the fact that no cases similar to the present ones have been brought before the European Court.

It is also noted that future improvements will include ensuring that an effective remedy also exists in cases of excessively lengthy proceedings. In this context, the United Kingdom authorities are bearing in mind in particular the Committee’s Recommendation Rec(2004)6 on the improvement of domestic remedies. II.3 Publication and dissemination of the Court’s judgments The Somjee judgment has been published at (2003) 36 European Human Rights Reports 16 and sent out to Employment Tribunals and to the Employment Appeals Tribunal. The Obasa judgment has been published on the Justis website ( www.justis.com ) which is one of the leading UK websites used by the legal profession. III.

Conclusion The Government of the United Kingdom considers, in view of the measures taken, that the violations of the Convention found by the European Court in these cases have been remedied and that the United Kingdom has therefore complied with its obligations under Article 46, paragraph 21, of the Convention.