AFFAIRE SUCIU CONTRE LA ROUMANIE

Rezoluția ResDH(2006)42 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 10 februarie 2004 în cauza Suciu împotriva României (adoptată de Comitetul de Miniștri la 21 iunie 2006, cu ocazia celei de-a 696-a reuniuni a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare " Convenția"), având în vedere hotărârea definitivă a Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată la 10 februarie 2004 în cauza Suciu și transmisă la aceeași dată Comitetului miniștrilor în temeiul articolului 46 din Convenție Reamintind că, la originea acestei cauze, se află o cerere (n 49009/99) formulată împotriva României, introdusă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului la data de 5 februarie 1999 în temeiul articolului 34 din Convenție, de doamna Elena Suciu, resortisant român, și că Curtea a declarat admisibilă cauza privind o încălcare a dreptului său de proprietate : ca urmare a unei proceduri judiciare în anulare a unei vânzări funciare, aceasta a putut obține în 1998 rambursarea integrală a sumei pe care o plătise inițial din cauza pierderii substanțiale a valorii monedei naționale între 1991 și 1998; întrucât, în hotărârea sa din 10 februarie 2004, Curtea, care a luat act de un regulament amiabil la care au ajuns guvernul statului pârât și pârâtul, și având certitudinea că regulamentul se baza pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definit în convenție sau în protocoalele sale, a decis în unanimitate să șteargă cauza de pe rol și a luat act de angajamentul părților de a nu solicita trimiterea cauzei la Marea Cameră; În conformitate cu termenii regulamentului de procedură, s-a convenit că guvernul României va plăti părții solicitante suma de 5 830 EUR pentru daune morale și materiale, precum și pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată, în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii judecătorești și această sumă ar trebui să majoreze de la un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale de la expirarea termenului respectiv și până la data de plată; Reamintind că art. 43 alineatul (3) din Regulamentul de procedură [fostul articol 44 alineatul (2) ] prevede că radierea rolului duce la o hotărâre care, odată definitivă, este comunicată de către președinte Comitetului miniștrilor pentru a-i permite să monitorizeze, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din convenție, executarea angajamentelor cărora le-a fost subordonată eliminarea sau soluționarea litigiului Având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție În cazul în care, la data de 3 martie 2004, guvernul statului pârât a plătit părții reclamante suma prevăzută în regulamentul pe suport de hârtie în termenul prevăzut în regulamentul pe suport de hârtie, iar în cazul în care o altă măsură nu a fost impusă în speță, pentru a se conforma hotărârii Curții, Declar că, după examinarea informațiilor furnizate de Guvernul României, acesta și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză.

Résolution ResDH(2006)42

relative à l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme

du 10 février 2004 (Règlement amiable)

dans l’affaire Suciu contre la Roumanie

(adoptée par le Comité des Ministres le 21 juin 2006,

lors de la 966e réunion des Délégués des Ministres)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales (ci-après dénommée «

la

Convention

»),

Vu l’arrêt définitif de la Cour européenne des Droits de l’Homme rendu le 10 février 2004 dans l’affaire Suciu et transmis à la même date au Comité des Ministres en vertu de l’article 46 de la Convention

;

Rappelant qu’à l’origine de cette affaire se trouve une requête (n

o

49009/99) dirigée contre la Roumanie, introduite devant la Cour européenne des Droits de l’Homme le 5 février 1999 en vertu de l’article 34 de la Convention, par Mme Elena Suciu, ressortissante roumaine, et que la Cour a déclaré recevable le grief concernant une atteinte à son droit de propriété

: suite à une procédure judiciaire en annulation d’une vente foncière, elle n’avait pu obtenir en 1998 le remboursement intégral de la somme qu’elle avait initialement versée en raison de la perte considérable de valeur de la monnaie nationale entre 1991 et 1998 ;

Considérant que dans son arrêt du 10 février 2004, la Cour, ayant pris acte d’un règlement amiable auquel avaient abouti le gouvernement de l’Etat défendeur et la partie requérante, et s’étant assuré que le règlement était basé sur le respect des droits de l’homme tel que défini dans la Convention ou ses Protocoles, a décidé, à l’unanimité, de rayer l’affaire du rôle et a pris note de l’engagement des parties de ne pas demander le renvoi de l’affaire devant la Grande Chambre ;

Considérant qu’aux termes du règlement amiable, il a été convenu que le Gouvernement de la Roumanie

payerait à la partie requérante la somme de 5

830 euros au titre du préjudice moral et matériel, ainsi qu’au titre des frais et dépens, dans les trente jours à compter du prononcé de l’arrêt et que ce montant serait à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne augmenté de trois points de pourcentage à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement ;

Rappelant que l’article 43, paragraphe 3, du Règlement de la Cour (ancien article 44, paragraphe 2) prévoit que la radiation du rôle donne lieu à un arrêt qui, une fois définitif, est communiqué par le Président au Comité des Ministres pour lui permettre de surveiller, conformément à l’article 46, paragraphe 2, de la Convention, l’exécution des engagements auxquels ont pu être subordonnés le désistement ou la solution du litige

;

Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que le 3 mars 2004, dans le délai prévu par les termes du règlement amiable, le gouvernement de l’Etat défendeur avait versé à la partie requérante la somme prévue par le règlement amiable et qu’aucune autre mesure n’était exigée en l’espèce afin de se conformer à l’arrêt de la Cour,

Déclare, après avoir examiné les informations fournies par le Gouvernement de la Roumanie, qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire.