ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4964/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin încheierea din 24 august 2005, pronunțată în dosarul nr. 7228/P/2005, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului C.F.C., trimis în judecată pentru infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art. 13 din Legea nr. 678/2001. Pentru a hotărî astfel, a reținut că prin rechizitoriul nr. 23/D/P din 1 iulie 2005, C.F.C., fost subinspector la I.P.J. Timiș a fost trimis în judecată în stare de arest, pentru săvârșirea în perioada 2003 – 2005 a patru infracțiuni de trafic de minori, prevăzută și pedepsită de art. 13 din Legea nr. 678/2001. Procedând la judecarea cauzei, instanța de fond a dispus citarea martorilor și a părinților părților vătămate minore și având în vedere dispozițiile art. 160 b C. proc.

pen., constatând că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a dispus menținerea arestării preventive. Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, susținând că, la termenul din 29 august, instanța la cererea procurorului a dispus exercitarea din oficiu a acțiunii civile în favoarea victimelor infracțiunii considerând că acestea au calitatea de părți civile și martori. În raport de această dispoziție a instanței, consideră inculpatul, declarațiile date de unele victime ale infracțiunii, nu mai pot fi luate în considerare ca declarații de martor, iar ca declarații de părți vătămate sunt nule până când în prezența părinților vor fi însușite de acestea.

Recursul este nefondat. Potrivit art. 160 b C. proc. pen., în cursul judecății, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive. Instanța de fond, verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive luată la 14 mai 2005, în baza art. 143 și art. 148 lit. h) C. proc. pen., a constatat potrivit art. 160 b alin. (3) C. proc. pen., că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate. În recurs inculpatul face referire la aspecte de ordin probatoriu pentru a justifica starea sa de libertate. Or, chiar aspectele probatorii pretinse contradictorii, urmează a fi examinate de instanța de fond cu ocazia administrării probelor.

Așa fiind, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea respectiv că infracțiunea de trafic de minori este pedepsită cu închisoare mai mare de 4 ani și faptele prezintă un pericol concret pentru ordinea publică se mențin, urmează a respinge recursul. Văzând și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.F.C. împotriva încheierii din 24 august 2005 a Curții de Apel Timișoara, pronunțată în dosarul nr. 7228/P/2005. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei RON cheltuieli judiciare, din care suma de 20 lei RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 septembrie 2005.