ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4964/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Timișoara, secția

penală, prin încheierea din 24 august 2005, pronunțată în dosarul nr. 7228/P/2005,

a menținut măsura arestării preventive a inculpatului C.F.C., trimis în

judecată pentru infracțiunea de trafic de minori, prevăzută de art. 13 din

Legea nr. 678/2001.

Pentru a hotărî astfel, a

reținut că prin rechizitoriul nr. 23/D/P din 1 iulie 2005, C.F.C., fost

subinspector la I.P.J. Timiș a fost trimis în judecată în stare de arest,

pentru săvârșirea în perioada 2003 – 2005 a patru infracțiuni de trafic de

minori, prevăzută și pedepsită de art. 13 din Legea nr. 678/2001.

Procedând la judecarea

cauzei, instanța de fond a dispus citarea martorilor și a părinților părților

vătămate minore și având în vedere dispozițiile art. 160

b

C. proc.

pen., constatând că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare

privarea de libertate a dispus menținerea arestării preventive.

Împotriva încheierii a

declarat recurs inculpatul, susținând că, la termenul din 29 august, instanța

la cererea procurorului a dispus exercitarea din oficiu a acțiunii civile în

favoarea victimelor infracțiunii considerând că acestea au calitatea de părți

civile și martori.

În raport de această

dispoziție a instanței, consideră inculpatul, declarațiile date de unele

victime ale infracțiunii, nu mai pot fi luate în considerare ca declarații de

martor, iar ca declarații de părți vătămate sunt nule până când în prezența

părinților vor fi însușite de acestea.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 160

b

C. proc. pen., în cursul judecății, instanța verifică periodic, dar nu mai

târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive.

Instanța de fond, verificând

legalitatea și temeinicia arestării preventive luată la 14 mai 2005, în baza art.

143 și art. 148 lit. h) C. proc. pen., a constatat potrivit art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., că temeiurile care au determinat arestarea impun în

continuare privarea de libertate.

În recurs inculpatul face

referire la aspecte de ordin probatoriu pentru a justifica starea sa de

libertate.

Or, chiar aspectele

probatorii pretinse contradictorii, urmează a fi examinate de instanța de fond

cu ocazia administrării probelor.

Așa fiind, având în vedere

că temeiurile care au determinat arestarea respectiv că infracțiunea de trafic

de minori este pedepsită cu închisoare mai mare de 4 ani și faptele prezintă un

pericol concret pentru ordinea publică se mențin, urmează a respinge recursul.

Văzând și dispozițiile art. 192

C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul C.F.C. împotriva încheierii din 24 august 2005

a Curții de Apel Timișoara, pronunțată în dosarul nr. 7228/P/2005.

Obligă pe recurent să

plătească statului suma de 80 lei RON cheltuieli judiciare, din care suma de 20

lei RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 6 septembrie 2005.