ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5697/2005

Asupra conflictului negativ de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea civilă nr. 9354 din 20 decembrie 2004, pronunțată de Judecătoria Sibiu a fost admisă cererea formulată de executorul judecătoresc T.F. și încuviințată începerea executării silite în favoarea reclamantului creditor A.I.M., în contradictoriu cu debitoarea SC A. SRL cu sediul social în Sibiu în vederea aducerii la îndeplinire a sentinței civile nr. 1168/2004, pronunțată de Tribunalul Prahova, precum și pentru recuperarea cheltuielilor de executare. Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, prin decizia civilă nr. 543/ A din 15 aprilie 2005 a declinat în favoarea Tribunalului Sibiu spre competentă soluționare apelul declarat de debitoarea SC A. SRL Sibiu, împotriva încheierii nr. 9354 din 20 decembrie 2004, pronunțată de Judecătoria Sibiu, cu motivarea că sunt incidente prevederile art. 339 C. proc.

civ., fiind apelată o hotărâre pronunțată în procedura necontencioasă, astfel că Tribunalului Sibiu îi revine competența soluționării căii de atac exercitată. Tribunalul Sibiu secția civilă, prin decizia civilă nr. 248 din 28 iunie 2005 a declinat competența soluționării apelului declarat de apelanta SC A. SRL, împotriva încheierii civile nr. 9354 din 20 decembrie 2004, pronunțată de Judecătoria Sibiu în favoarea Curții de Apel Alba Iulia. Pentru rezolvarea conflictului negativ de competență s-a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție. În fundamentarea acestei soluții s-a apreciat că în conformitate cu art. 2 pct. 2 din codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat și completat prin O.G.

nr. 65/2004 aprobată prin Legea nr. 494/2004, competența tribunalelor ca instanțe de apel este expres prevăzută, iar conform art. 339 alin. (3) C. proc. civ., revine tribunalului competența soluționării apelului împotriva încheierilor pronunțate în procedură necontencioasă când aceste încheieri sunt date de președintele instanței. În speță încheierea atacată nu a fost dată de președintele Judecătoriei și deci competența de soluționare a apelului nu revine tribunalului. Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, în contextul conflictului negativ de competență, ivit între Curtea de Apel Alba Iulia și Tribunalul Sibiu, urmează a stabili competența de soluționare a litigiului dintre creditoarea A.I.M.

și SC A. SRL Sibiu în favoarea Curții de Apel Alba Iulia. Este de necontestat că obiectul cererii formulate de creditoarea A.I.M. îl constituie încuviințarea procedurilor de începere a executării silite împotriva debitoarei SC A. SRL, fiind invocate normele prevăzute de art. 373 C. proc. civ., în baza titlului executor sentința civilă nr. 1168 din 1 noiembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Prahova secția civilă. Raportat la obiectul cauzei deduse judecății, la soluționarea ei în fond de Judecătoria Sibiu prin încheierea civilă nr. 9354 pronunțată în ședința Camerei de Consiliu din 20 decembrie 2004, va fi dată eficiență juridică dispozițiilor art. 3 pct. 2 C. proc. civ., modificate și completate prin O.G.

nr. 65/2004 și aprobate prin Legea nr. 493/2004, urmând a stabili competența litigiului dintre părți în favoarea Curții de Apel Alba Iulia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența soluționării litigiului dintre creditoarea A.I.M. și debitoarea SC A. SRL Sibiu în favoarea Curții de Apel Alba Iulia. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2005.