ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5608/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul C.N. a chemat în judecată Casa de Pensii a municipiului București, solicitând instanței ca. în contradictoriu cu aceasta. să dispună anularea hotărârii nr. 7729/6873 din 11 martie 2003, emisă de pârâtă și recunoașterea de către aceasta, a calității sale de beneficiar al Legii nr. 189/2000. În motivarea acțiunii. reclamantul a arătat că în perioada 1940 - 1945 a fost refugiat din Ardealul de Nord, în contextul persecuțiilor exercitate din motive etnice, fiind repartizat la Școala Normală „Andrei Șaguna” din orașul Sibiu.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 998 din 25 mai 2005, a respins excepția tardivității acțiunii și a dispus admiterea acțiunii, obligând pârâta să emită o nouă hotărâre, prin care să-i acorde reclamantului, drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, începând cu data de 1 februarie 2003, pentru perioada 15 septembrie 1940 - 6 martie 1945. Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că reclamantul a fost nevoit să se refugieze din Ardealul de Nord, în luna septembrie 1940, întrucât se instaurase regimul maghiar, astfel că îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 189/2000.

Împotriva acestei sentințe, considerată nelegală și netemeinică, a declarat recurs, Casa de Pensii a municipiului București care a susținut că acțiunea a fost introdusă tardiv, întrucât reclamantul a semnat pentru primirea hotărârii nr. 7729/6873, la data de 11 septembrie 2003, iar acțiunea a fost înregistrată la Curtea de Apel București, la data de 7 martie 2005. Recursul este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 1, coroborate cu cele ale art. 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, „orice persoana fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale, recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul (…), se poate adresa instanței judecătorești competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate.

Sesizarea instanței se face de către persoana nemulțumită de soluția dată reclamației sale, în termen de 30 de zile de la comunicarea soluției ” . În cauză, hotărârea nr. 7729/6873 a fost emisă de către Casa de Pensii a municipiului București, la data de 11 septembrie 2003, dată la care i-a fost înmânată și reclamantului C.N., așa cum rezultă din copia hotărârii sus-menționate. Față de această situație și având în vedere faptul că reclamantul a introdus acțiunea la Curtea de Apel București, la data de 7 martie 2005, cu depășirea termenului prevăzut de lege, recursul urmează a fi admis, sentința atacată, casată și acțiunea respinsă ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Casa de Pensii a municipiului București împotriva sentinței civile nr. 998 din 25 mai 2005, a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și respinge acțiunea formulată de C.N., ca tardivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2005.