CASE OF PREVALNIK v. SLOVENIA

RESPONDENT

SVN

HOTĂRÂRE

29.06.2006

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1;Violation of Art. 13;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses partial award - Convention proceedings

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF PREVALNIK v. SLOVENIA (CtEDO, 2006)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1970 și trăiește în Orehova vas. Pe 20 mai 1995, reclamantul a fost rănit la locul de muncă într-o mină lignită. Angajatorul reclamantului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 4 noiembrie 1996, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva angajatorului său și a ZT în cadrul Curții Locale Celje (Okrajno sodišče/ Celju) care solicită daune în valoare de 1 950.000 SIT (aproximativ 8.120.00 euro) pentru leziunile susținute. Între 20 noiembrie 1996 și 3 ianuarie 2000, reclamantul a depus patru depuneri anterioare scrise și/sau dovezi aduse. Între 2 septembrie 1997 și 12 noiembrie 1999, el a solicitat trei solicitări de stabilire a unei date pentru o audiere. Din cele trei audieri care au avut loc între 26 noiembrie 1998 și 20 ianuarie 2000 nu a fost suspendată la cererea reclamantului. În cadrul procedurii, instanța a desemnat un expert medical. Curtea a solicitat, de asemenea, un aviz suplimentar de la expertul desemnat. În ultima ședință, instanța a hotărât să pronunțe o hotărâre scrisă. Hotărârea, susținând în parte cererea reclamantului, a fost depusă în fața reclamantului la 24 februarie 2000. La 10 martie 2000, angajatorul reclamantului și ZT au apelat la Curtea Superioră Celje (Višje sodišče/ Celju). La 6 decembrie 2000, instanța a permis, în parte, apelul ZT, a modificat hotărârea și a remis cazul la instanța de reexaminare de primă instanță. Hotărârea a fost conferită reclamantului la 27 decembrie 2000. În timpul procedurii de reexaminare, între 2 februarie 2001 și 4 aprilie 2001, reclamantul a solicitat două solicitări de stabilire a unei date pentru o audiere. Între 7 februarie 2001 și 6 iunie 2002, el a depus patru depuneri anterioare scrise și/sau aduse dovezi. Din cele trei audieri care au avut loc între 12 iunie 2001 și 6 iunie 2002 nu a fost suspendată la cererea reclamantului. În cadrul procedurii, instanța a desemnat un expert medical. În ultima audiere, instanța a hotărât să pronunțe o hotărâre scrisă. Hotărârea, susținând în parte cererea reclamantului, a fost transmisă la 17 iunie 2002. 10. La 27 iunie 2002, reclamantul a interzis Tribunalul Superior Celje. La 18 septembrie 2003, instanța de a doua instanță a respins recursul său. Hotărârea a fost respinsă la 8 octombrie 2003.

The applicant was born in 1970 and lives in Orehova vas. 6. On 20 May 1995 the applicant was injured at work in a lignite mine. The applicant’s employer had taken out insurance with the insurance company ZT. 7. On 4 November 1996 the applicant instituted civil proceedings against his employer and ZT in the Celje Local Court (Okrajno sodišče v Celju) seeking damages in the amount of 1,950,000 SIT (approximately 8,120.00 euros) for the injuries sustained. Between 20 November 1996 and 3 January 2000 the applicant lodged four preliminary written submissions and/or adduced evidence. Between 2 September 1997 and 12 November 1999 he made three requests that a date be set for a hearing. Of the three hearings held between 26 November 1998 and 20 January 2000 none was adjourned at the request of the applicant. During the proceedings the court appointed a medical expert. The court also sought an additional opinion from the appointed expert. At the last hearing the court decided to deliver a written judgment. The judgment, upholding the applicant’s claim in part, was served on the applicant on 24 February 2000. 8. On 10 March 2000 the applicant’s employer and ZT appealed to the Celje Higher Court (Višje sodišče v Celju). On 6 December 2000 the court allowed the ZT’s appeal in part, amended the judgment and remitted the case to the first-instance court for re-examination. The judgment was served on the applicant on 27 December 2000. 9. During the re-examination proceedings, between 2 February 2001 and 4 April 2001, the applicant made two requests that a date be set for a hearing. Between 7 February 2001 and 6 June 2002 he lodged four preliminary written submissions and/or adduced evidence. Of the three hearings held between 12 June 2001 and 6 June 2002 none was adjourned at the request of the applicant. During the proceedings the court appointed a medical expert. At the last hearing the court decided to deliver a written judgment. The judgment, upholding the applicant’s claim in part, was served on the applicant on 17 June 2002. 10. On 27 June 2002 the applicant appealed the Celje Higher Court. On 18 September 2003, the second-instance court dismissed his appeal. The judgment was served on the applicant on 8 October 2003.

§ Cauze similare