ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3819/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin Încheierea nr. 4 din 3 iunie 2010

Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, a admis

cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 896 din 5 mai 2009

pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr. 6706/86/2008 și a suspendat

executarea sentinței nr. 896 din 5 mai 2009 a Tribunalului Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, până la soluționarea recursului.

Pentru a pronunța această soluție instanța

a reținut că prin sentința a cărei suspendare se solicită pârâtul Municipiul

Rădăuți a fost obligat să plătească reclamantei SC S.C. SA suma de 266.243,26

lei cu titlu de contravaloare factură și penalități de întârziere.

Litigiul dintre părți a fost generat

de încheierea contractului nr. 4196 din 29 noiembrie 2007 privind delegarea

activității privind serviciul de ecarisaj în Municipiul Rădăuți către

reclamantă, contract încheiat în temeiul Legii nr. 51/2006 conform pct. XII

art. 11 alin. (1) lit. a) din contract.

Ori, potrivit art. 51 alin. (3)

1

din Legea nr. 51/2006 soluționarea litigiilor dintre unitățile

administrativ-teritoriale sau, după caz, dintre asociațiile de dezvoltare

intercomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilități publice și

operatori în legătură cu atribuirea, încheierea, executarea, modificarea și

încetarea contractelor de delegare a gestiunii, precum și a celor privind

acordarea de despăgubiri se realizează potrivit prevederilor Legii nr.

554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Cererea se introduce la

secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui competență

teritorială se află sediul operatorului.

De asemenea, potrivit art. 20 alin. (2)

din Legea nr. 554/2004 „recursul suspendă executarea"

Împotriva Încheierii nr. 4 din 3

iunie 2010, pârâta SC S.C. SA Rădăuți a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate

și netemeinicie.

Intimata, prin întâmpinare, a

solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, susținând că încheierea nr. 4

din 3 iunie 2010 a fost pronunțată de o instanță de recurs.

Înalta Curte,

examinând cu prioritate excepția invocată în baza dispozițiilor art. 137 C.

proc. civ. coroborate cu cele ale art. 28 din Legea n. 554/2004, va analiza

admisibilitatea recursului în raport cu dispozițiile art. 244

1

alin.

(1) C. proc. civ.

Potrivit art. 244

1

alin.

(1) C. proc. civ. „

Asupra

suspendării judecării procesului, instanța, se va pronunța prin încheiere care

poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în

recurs”.

Astfel, din economia textului de

lege suscitat rezultă cu certitudine că se poate declara recurs, în mod

separat, împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei, dacă aceasta

este pronunțată de instanța de fond sau de instanța de apel.

În cauză, încheierea prin care s-a

dispus suspendarea judecării pricinii a fost pronunțată de instanța învestită

cu soluționarea recursului formulat de reclamanta

Primăria Municipiului Rădăuți prin

Primar împotriva sentinței civile nr. 896/2006 a Tribunalului Suceava.

Rezultă fără putință de tăgadă că

această Încheiere nu poate fi atacată cu recurs, în mod separat.

Astfel fiind, pentru considerentele

arătate, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 244

1

alin. (1) C.

proc. civ. coroborat cu art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul,

ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC S.C. SA Rădăuți

împotriva Încheierii nr. 4 din 3 iunie 2010 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23

septembrie 2010.