ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 635/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 714 din 23 aprilie 2009 a

Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a fost respinsă cererea

formulată de V.I., procuror militar șef al Secției Parchetelor Militare de la

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care solicita

recunoașterea gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, ca urmare a numirii într-o funcție de conducere

în cadrul acestui Parchet la data de 27 iunie 2008.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut, în

esență, potrivit art. 43 - 47 din Legea nr. 303/2004 că singura modalitate de

promovare a magistraților o constituie susținerea și promovarea, în condițiile

legii, a concursului de promovare în funcții de execuție, iar o interpretare

contrară ar fi de natură să eludeze în mod evident dispozițiile legale

privitoare la promovarea în funcții superioare de execuție prin concurs.

A mai reținut Plenul

Consiliului Superior al Magistraturii că va avea în vedere la soluționarea

cererii faptul că, în cuprinsul Recomandării (94) 12 a Comitetului de Miniștri

către statele membre privind independența, eficiența și rolul judecătorilor,

adoptată la 13 octombrie 1994, se precizează că toate deciziile care privesc

cariera profesională a judecătorilor trebuie bazate pe criterii obiective, iar

selecția și cariera judecătorilor trebuie bazate pe merite, având în vedere

evaluările, integritatea, abilitățile și eficiența, aceste criterii fiind

îndeplinite numai în urma organizării concursului de promovare, în condițiile

legii.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs V.I., întemeiat pe dispozițiile art. 54, art. 3 din

Legea nr. 303/2004, art. 29 din Legea nr. 317/2004, art. 299 și urm. C. proc.

civ., art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea

recursului, recurentul consideră nelegală Hotărârea Consiliului Superior al

Magistraturii pentru următoarele argumente:

- Prin Decretul

Președintelui României nr. 712/27 iunie 2008 recurentul a fost numit în funcția

de procuror militar șef al Secției Parchetelor Militare din cadrul Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Numirea s-a făcut în

conformitate cu prevederile art. 54 din Legea nr. 303/2004, respectiv la

propunerea Ministrului Justiției și cu avizul Consiliului Superior al

Magistraturii - aviz obținut în urma susținerii unui interviu și prezentării

unui proiect privind exercitarea atribuțiilor specifice funcției.

- În condițiile

arătate, dispozițiile art. 43 - 47 din Legea nr. 303/2004 invocate în hotărârea

atacată nu au incidență în cazul recurentului, întrucât acesta nu a solicitat

să fie promovat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de

vreme ce fusese numit într-o funcție de conducere în cadrul acestui parchet,

funcționa în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

și chiar conducea una dintre Secțiile acestuia.

- Este adevărat că

promovarea magistraților în funcții superioare de execuție și numirea în

funcții de conducere se face prin concurs, dar aceasta este regula generală de

la care există și excepții, respectiv promovarea judecătorilor la Înalta Curte

de Casație și Justiție și numirea în funcțiile de conducere din cadrul

instanței supreme și parchetului de pe lângă acesta.

Respectivele excepții

sunt expres prevăzute de dispozițiile art. 52 - 55 din Legea nr. 303/2004 și

sunt incidente în cazul recurentului.

- Dispozițiile art.

56 din Legea nr. 303/2004 care prevăd că „la încetarea mandatului pentru

funcțiile de conducere prevăzute în art. 53 - 55, magistrații revin la

instanțele sau parchetele de unde provin sau la o instanță sau parchet unde au

dreptul să funcționeze potrivit legii”, nu-i împiedică pe aceștia să

funcționeze în continuare în cadrul aceleiași instanțe sau aceluiași parchet, atâta

vreme cât ei dobândesc dreptul de a funcționa în cadrul acestora și implicit

gradul profesional.

- La dosar s-au depus

actele conform art. 13 din Legea nr. 554/2004 și documentele privind evoluția

profesională a recurentului.

Intimatul Consiliului

Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea

recursului ca nefondat.

Examinând cererea de

recurs prin prisma motivelor invocate precum și a susținerilor intimatului,

Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:

Recurentul a fost

numit în funcția de procuror militar șef al Secției Parchetelor Militare din

cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin

Decretul Președintelui României nr. 712/27 iunie 2008, în conformitate cu

prevederile art. 54 din Legea nr. 303/2004 - respectiv la propunerea

Ministrului Justiției și cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii.

Potrivit art. 102

alin. (1) din Legea nr. 304/2004 Secția Parchetelor Militare la care recurentul

a fost numit Procuror Militar șef face parte din cadrul Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție .

Curtea constată că

art. 52 - 56 din Legea nr. 303/2004 reglementează o procedură specială de

promovare în funcția de judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție și

numirea în funcțiile de conducere din cadrul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și

Parchetului Național Anticorupție.

Această procedură

este derogatorie de la procedura de drept comun, stabilită de art. 43 din Legea

nr. 303/2004, implicând o selecție a candidaților prin prisma unor condiții și

calități profesionale specifice.

În aceste condiții

numirea recurentului în funcția de conducere de procuror militar șef al Secției

Parchetelor Militare în cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție - și

îndeplinirea de către acesta a atribuțiilor specifice funcției are ca efect

dobândirea gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție.

În practica,

intimatului Consiliul Superior al Magistraturii gradul profesional a fost

definit ca fiind dreptul unui procuror de a funcționa la un anumit nivel în

ierarhia parchetelor, drept ce poate fi câștigat prin numire, promovare sau

transfer, cu respectarea dispozițiilor legale (Hotarârea Consiliului Superior

al Magistraturii nr. 878/13 decembrie 2007) „Gradul profesional” nu este o

noțiune abstractă, desprinsă de conținutul concret al atribuțiilor specifice

postului pe care îl ocupă procurorul, atribuții care corespund nivelului

parchetului în cadrul căruia își desfășoară activitatea.

Recurentul în

exercitarea atribuțiilor specifice funcției de conducere confirmă, dispune,

semnează rezoluții, dispoziții, ordine, alte acte de procedură penală și în

lipsa gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție, care să-i confere acestuia competența legală pentru

desfășurarea acestor atribuții, toate actele întocmite astfel sunt lovite de

nulitate, cu consecințele respective.

Nu poate fi primită

susținerea intimatului Consiliul Superior al Magistraturii privind

aplicabilitatea în privința recurentului (care și în prezent își desfășoară

activitatea ca procuror militar șef al Secției Parchetelor Militare din cadrul

Înaltei Curți de Casație și Justiție) a dispozițiilor art. 43 - 47 din Legea

nr. 303/2004, întrucât așa cum s-a arătat mai sus, recurentului nu îi sunt

aplicabile aceste dispoziții ci prevederile speciale derogatorii conform art.

52 - 56 din Legea nr. 303/2004.

De asemenea,

dispozițiile art. 56 din Legea nr. 303/2004 invocate de intimat nu sunt

incidente deoarece pe de o parte, recurentul general de brigadă magistrat V.I.

este încă în exercitarea mandatului său de procuror militar șef al Secției

Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție, iar pe de altă parte având gradul profesional corespunzător pentru

exercitarea funcției de conducere în cadrul Secției Militare a Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - acesta are și gradul profesional

al funcției de execuție, dobândind dreptul de a funcționa în cadrul acestui

Parchet, practic gradul profesional al celor pe care îi conduce și pe care îi

coordonează, altfel recurentului i s-ar aplica un tratament diferit fără o

justificare obiectivă și rezonabilă (cauza Beian împotriva României, Hotărârea

din 6 decembrie 2007).

Înalta Curte reține

ca un argument suplimentar și jurisprudența anterioară a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, care nu poate fi ignorată în soluționarea prezentului

recurs și care a recunoscut gradul profesional al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție pentru procurorii din cadrul Direcției

Naționale Anticorupție - situație similară cu cea a recurentului.

O soluție contrară,

fără argumente consistente care să justifice declanșarea procedurii de

schimbare a practicii Înaltei Curți, potrivit art. 26 din Legea nr. 304/2004,

ar genera divergențe de jurisprudență care ar avea ca efect un climat de

incertitudine și insecuritate juridică, încălcând dreptul la un proces

echitabil consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituția României și de art. 6

din Convenția pentru apărarea drepturilor omului.

Față de cele arătate

mai sus, Înalta Curte va admite recursul formulat în temeiul art. 29 din Legea

nr. 317/2004 și va anula Hotărârea nr. 714/23 aprilie 2009 a Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii, va admite cererea recurentului și va

obliga intimatul Consiliul Superior al Magistraturii să emită o nouă hotărâre

prin care să-i recunoască recurentului gradului profesional corespunzător

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de recurentul V.I. împotriva Hotărârii nr. 714 din 23 aprilie 2009 a

Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Anulează Hotărârea

nr. 714 din 23 aprilie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Admite cererea

recurentului. Obligă intimatul Consiliul Superior al Magistraturii să emită o

nouă hotărâre, prin care să-i recunoască recurentului gradul profesional

corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 februarie 2010.