ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.05.2007

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3784/2007

HOTĂRÂRE
10.05.2007
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3784/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Deliberând

asupra recursului civil de față;

Din

examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința

civilă nr. 982 din 13 noiembrie 2006, Tribunalul Vâlcea a respins contestația

formulată de contestatorul N.F.M. împotriva deciziei de pensionare nr. 159209

din 1 noiembrie 2000, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii Vâlcea.

Pentru a

hotărî astfel, tribunalul a reținut că N.F.M. a solicitat instanței obligarea

intimatei să revizuiască decizia de pensionare și să acorde corecția de 7,65%

asupra punctajului mediu inițial.

A mai reținut

tribunalul, că drepturile de pensie ale contestatorului au fost stabilite

inițial cu 1 octombrie 2000, cu reducerea vârstei standard de pensionare ca

urmare a faptului că acesta a realizat 12 ani, 16 luni și 15 zile stagiul de

cotizare în grupa a II a de muncă.

Tribunalul a

mai reținut că vârsta standard de pensionare în cazul contestatorului, născut

la 22 septembrie 1943, este de 62 de ani și 10 luni, vârstă pe care

contestatorul a împlinit-o la data de 22 iulie 2006.

Din copia

carnetului de muncă depus la dosar, a rezultat că N.F.M. a mai lucrat în

perioada 1 octombrie 2003-15 noiembrie 2005.

Într-adevăr,

art. 78 alin. (8) din Legea nr. 19/2000 prevede că persoanele care îndeplinesc

condițiile pentru pensie pentru limită de vârstă beneficiază de majorarea

punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv

cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.

Contestatorului

nu-i sunt aplicabile aceste dispoziții, deoarece vârsta standard de pensionare

a fost redusă cu perioadele lucrate în grupă de muncă.

Recursul

declarat de contestator a fost respins prin decizia civilă nr. 18/R-CA din 6

februarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, care a reținut că

instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 78 alin. (8)

din Legea nr. 19/2000.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs contestatorul.

Recursul

declarat este inadmisibil.

Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ.,

sunt supuse recursului hotărârile instanțelor de fond, date, potrivit legii,

fără drept de apel, precum și hotărârile date în apel.

Decizia atacată nu se înscrie în nici una din

ipotezele avute în vedere de textul citat mai sus, fiind o hotărâre pronunțată

de instanța de judecată în cadrul unei proceduri de judecată a recursului.

Prin urmare, constatându-se că hotărârea

atacată, irevocabilă conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., nu este

susceptibilă de recurs, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de

reclamant, fără a se analiza criticile formulate de acesta.

Respinge recursul declarat de contestatorul N.F.M.

împotriva deciziei nr. 18R din 6 februarie 2007 a Curții de Apel Pitești,

secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-10-28
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3524/2003
Asupra recursului în anulare, formulat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, în conformitate cu dispozițiile art. 330 pct. 2 C. proc. civ.; Analizând motivele invocate, în raport cu hotărârile atacate,
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 22/2015
de pensie emisă la data de 12 februarie 2013, prin care i-a fost respinsă cererea de trecere de la pensie de invaliditate la pensie pentru limită de vârstă, formulată la data de 30 ianuarie 2013, urmând să se constate că îndeplinește condiț
ÎCCJ 2010-01-13
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 63/2010
Deliberând asupra recursului civil de față; Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 9336 din 3 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara a fost admisă excepția de necompetență materială a Ju
ÎCCJ 2025-11-24
0,93
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 425/2025
care a fost introdus art. 30 alin. (1) lit. i) în Legea nr. 263/2010. 15. Prin Sentința civilă nr. 2.603/2024 din 7 octombrie 2024, Tribunalul Vâlcea - Secția I civilă a admis în parte contestația formulată împotriva Deciziei nr. aaaaa/2.02
ÎCCJ 2011-05-27
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4582/2011
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr. 8211/99/2009, reclamantul S.I.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Iași, obligarea acesteia la emiterea
Sursă