ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.02.2006

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 609/2006

HOTĂRÂRE
14.02.2006
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 609/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea nr. 3821 din 19

septembrie 2003 dată de judecătorul delegat de O.R.C. de pe lângă Tribunalul

Mureș, s-a dispus radierea din registrul comerțului a mai multor societăți

comerciale între care și SC A.B.R. SRL, pentru considerentul că acestea nu au

majorat capitalul social minim cerut de Legea nr. 31/1990 republicată.

Prin decizia nr. 113/ R din 15

aprilie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de

contencios administrativ, în dosarul nr. 233/2004/CCA, recursul declarat de SC

A.B.R. SRL a fost respins, ca nefondat.

Decizia de mai sus a fost atacată cu

o cerere de revizuire respinsă, ca inadmisibilă de Curtea de Apel Târgu-Mureș,

prin decizia nr. 561 din 2 decembrie 2004.

S-a atacat decizia nr. 13/ R din 15

aprilie 2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș și cu contestație în anulare, de

asemenea respinsă de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de

contencios administrativ prin decizia nr. 407/ R din 21 aprilie 2005.

Împotriva acestei din urmă hotărâri,

contestatoarea SC A.B.R. SRL a declarat recurs și a solicitat să se revină

asupra hotărârii de dizolvare a societății și să se dispună reînregistrarea

acesteia în registrul comerțului al Județului Mureș.

Recursul contestatorului este

inadmisibil.

Analizând hotărârile pronunțate de

Curtea de Apel Târgu-Mureș în legătură cu radierea SC A.B.R. SRL din registrul comerțului

al Județului Mureș, se constată existența mai multor hotărâri irevocabile după

cum urmează:

a) decizia nr. 113/ R din 15 aprilie

2004 a acestei curți prin care s-a respins ca nefondat recursul societății,

prin hotărâre irevocabilă;

b) decizia de asemenea irevocabilă nr.

561 din 2 decembrie 2004 de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire

formulată de societate împotriva hotărârii de la lit. a) de mai sus;

c) decizie tot irevocabilă nr. 407/ R

din 21 aprilie 2005 de respingere a contestației în anularea aceleiași hotărâri

de la lit. a) de mai sus.

Cum hotărârea pronunțată în

contestație în anulare nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs dacă

hotărârea atacată pe această cale era definitivă și irevocabilă la data când

s-a introdus contestația, urmează ca recursul contestatoarei să fie privit ca

inadmisibil și să se respingă în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc.

civ.

Respinge, ca inadmisibil recursul

declarat de contestatoarea SC A.B.R. SRL, împotriva deciziei nr. 407/ R din 21

aprilie 2005 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de contencios

administrativ.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 14 februarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-02-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 605/2004
cepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată chiar și așa cum a fost precizată, astfel că va fi respinsă ca atare. Față de modul de soluționare a excepției inadmisibilității, excepția prescripției dreptului la acțiune nu se mai i
ÎCCJ 2004-02-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 609/2004
tă excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată chiar și așa cum a fost precizată, astfel că va fi respinsă ca atare. Față de modul de soluționare a excepției inadmisibilității, excepția prescripției dreptului la acțiune nu se
ÎCCJ 2004-02-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 603/2004
e, instanța apreciază că este fondată excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, chiar și așa cum a fost precizată, astfel că va fi respinsă ca atare. Față de modul de soluționare a excepției inadmisibilității, excepția pres
ÎCCJ 2004-02-17
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 604/2004
ția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, chiar și așa cum a fost precizată, astfel că va fi respinsă ca atare. Față de modul de soluționare a excepției inadmisibilității, excepția prescripției dreptului la acțiune nu se mai imp
ÎCCJ 2004-04-01
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1334/2004
obiect și cauză, existând autoritate de lucru judecat, astfel că pentru acest motiv, prin sentința nr. 345 din 11 decembrie 2001, a respins acțiunea reclamanților. Și împotriva acestei sentințe au declarat recurs, reclamanții, criticând-o p
Sursă