Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.02.2006
inadmisibil

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 609/2006

HOTĂRÂRE
14.02.2006
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 609/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 3821 din 19 septembrie 2003 dată de judecătorul delegat de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Mureș, s-a dispus radierea din registrul comerțului a mai multor societăți comerciale între care și SC A.B.R. SRL, pentru considerentul că acestea nu au majorat capitalul social minim cerut de Legea nr. 31/1990 republicată. Prin decizia nr. 113/ R din 15 aprilie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr. 233/2004/CCA, recursul declarat de SC A.B.R. SRL a fost respins, ca nefondat.

Decizia de mai sus a fost atacată cu o cerere de revizuire respinsă, ca inadmisibilă de Curtea de Apel Târgu-Mureș, prin decizia nr. 561 din 2 decembrie 2004. S-a atacat decizia nr. 13/ R din 15 aprilie 2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș și cu contestație în anulare, de asemenea respinsă de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de contencios administrativ prin decizia nr. 407/ R din 21 aprilie 2005. Împotriva acestei din urmă hotărâri, contestatoarea SC A.B.R. SRL a declarat recurs și a solicitat să se revină asupra hotărârii de dizolvare a societății și să se dispună reînregistrarea acesteia în registrul comerțului al Județului Mureș. Recursul contestatorului este inadmisibil. Analizând hotărârile pronunțate de Curtea de Apel Târgu-Mureș în legătură cu radierea SC A.B.R.

SRL din registrul comerțului al Județului Mureș, se constată existența mai multor hotărâri irevocabile după cum urmează: a) decizia nr. 113/ R din 15 aprilie 2004 a acestei curți prin care s-a respins ca nefondat recursul societății, prin hotărâre irevocabilă; b) decizia de asemenea irevocabilă nr. 561 din 2 decembrie 2004 de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată de societate împotriva hotărârii de la lit. a) de mai sus; c) decizie tot irevocabilă nr. 407/ R din 21 aprilie 2005 de respingere a contestației în anularea aceleiași hotărâri de la lit. a) de mai sus. Cum hotărârea pronunțată în contestație în anulare nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs dacă hotărârea atacată pe această cale era definitivă și irevocabilă la data când s-a introdus contestația, urmează ca recursul contestatoarei să fie privit ca inadmisibil și să se respingă în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc.

civ.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea SC A.B.R. SRL, împotriva deciziei nr. 407/ R din 21 aprilie 2005 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția comercială și de contencios administrativ. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 14 februarie 2006.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-02-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 605/2004
cepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată chiar și așa cum a fost precizată, astfel că va fi respinsă ca atare. Față de modul de soluționare a excepției inadmisibilității, excepția prescripției dreptului la acțiune nu se mai i
ÎCCJ 2004-02-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 609/2004
tă excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată chiar și așa cum a fost precizată, astfel că va fi respinsă ca atare. Față de modul de soluționare a excepției inadmisibilității, excepția prescripției dreptului la acțiune nu se
ÎCCJ 2004-02-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 603/2004
e, instanța apreciază că este fondată excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, chiar și așa cum a fost precizată, astfel că va fi respinsă ca atare. Față de modul de soluționare a excepției inadmisibilității, excepția pres
ÎCCJ 2004-02-17
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 604/2004
ția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, chiar și așa cum a fost precizată, astfel că va fi respinsă ca atare. Față de modul de soluționare a excepției inadmisibilității, excepția prescripției dreptului la acțiune nu se mai imp
ÎCCJ 2004-04-01
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1334/2004
obiect și cauză, existând autoritate de lucru judecat, astfel că pentru acest motiv, prin sentința nr. 345 din 11 decembrie 2001, a respins acțiunea reclamanților. Și împotriva acestei sentințe au declarat recurs, reclamanții, criticând-o p
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă