ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4137/2007
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4137/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Deliberând în condițiile art. 256
C. proc. civ. asupra cauzei civile de față a reținut următoarele:
Tribunalul
Vâlcea, prin sentința civilă nr. 436 din 22 iunie 2006 pronunțată în dosarul
nr. 1639/2006, a admis cererea reclamantei Direcția Generală de Pașapoarte de a
se dispune restrângerea dreptului la liberă circulație a pârâtului P.N. pe o
perioadă de 3 ani pe teritoriul celor 25 de state membre ale Uniunii Europene
cu excepția celor pentru care face dovada că are drept de intrare.
La pronunțarea
hotărârii instanța a avut în vedere și faptul că pârâtul a ieșit din România la
17 noiembrie 2005 în baza pașaportului românesc, a tranzitat Ungaria și România
ajungând în Italia, unde a făcut rost de un act de identitate italian. în baza
acestui act fals privind identitatea a plecat în Franța și apoi în Anglia unde
a fost depistat de autoritățile engleze la 6 februarie 2006, dispunându-se
returnarea sa în țară.
Față de situația de fapt reținută
instanța a aplicat dispozițiile art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind
regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.
Sentința a fost
desființată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, urmare a
admiterii apelului declarat de pârât prin decizia nr. 104/A din 16 martie 2007
pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de
familie.
Din
considerentele deciziei rezultă că prima instanță a soluționat cauza cu
încălcarea dispozițiilor art. 85 C. proc. civ. care stabilesc obligația
judecătorului de a hotărî asupra unei cereri numai după prealabilă citare sau
înfățișare a părților, deoarece pârâtul a fost citat la o altă adresă decât cea
de domiciliu.
În contra
deciziei a declarat recurs reclamanta invocând împrejurarea că pârâtul
figurează și în prezent în evidențele de specialitate cu adresa menționată în
cererea de chemare în judecată, domiciliu indicat și în declarația dată la
punctul de trecere a frontierei, astfel încât pârâtul nu își poate invoca
propria culpă.
Critica
formulată, neîncadrată de recurent în drept, urmează să fie analizată de
instanță, în condițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., din perspectiva
dispozițiilor art. 304 pct. 5 C. proc. civ., față de împrejurarea că se invocă
încălcarea unei dispoziții de procedură.
Recursul este nefondat.
Înmânarea citației și
a tuturor actelor de procedură se face, potrivit legii, art. 90 alin. (1) C.
proc. civ., la domiciliul sau reședința celui citat. Această dispoziție trebuie
înțeleasă în sensul că atunci când partea, în afară de domiciliu are și o
reședință, unde în fapt locuiește, ea trebuie să fie citată la reședință
deoarece citarea are drept scop încunoștiințarea părți despre existența
procesului, pentru care să se poată prezenta și să-și facă apărările pe care le
consideră necesare.
În cauza de
față pârâtul a locuit efectiv, încă din anul 2000 în comuna Dănicei astfel cum
rezultă din adeverința nr. 579 din 26 februarie 2007 emisă de Primăria comunei
Dănicei.
Drept urmare
s-a dovedit că intimatul a locuit efectiv la acea reședință și că locuirea, în
ce privește durata, a fost suficient de mare și a avut un caracter de
continuitate.
Într-o atare situație
a dispune citarea părții doar la domiciliul aflat în evidențele oficiale ar
însemna că partea nu ia cunoștință de existența procesului, cu încălcarea
dreptului de a-și formula apărări.
Pentru considerentele
arătate, instanța reține că în apel au aplicate corespunzător dispozițiile
procesuale, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va
respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul
declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte împotriva deciziei nr.
104 A din 16 martie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze
privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și
familie, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 22 mai 2007.