ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.01.2007

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 536/2007

HOTĂRÂRE
24.01.2007
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 536/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta Direcția Generală de

Pașapoarte a solicitat Tribunalului Vâlcea, secția civilă, instanță pe rolul

căreia cererea a fost înregistrată sub nr. 5085/90 din 6 mai 2006, ca prin

hotărârea pe care o va pronunța să dispună restrângerea dreptului pârâtului N.F.

la libera circulație în statele Uniunii Europene pentru o perioadă de cel mult

3 ani, în condițiile Legii nr. 248/2005.

Tribunalul, prin sentința civilă nr.

651 din 19 septembrie 2006, a admis în parte acțiunea și a dispus restrângerea

exercitării dreptului la liberă circulație pe teritoriul Belgiei pentru o

perioadă de 3 luni.

Pentru a adopta această soluție,

instanța a reținut că, la data de 6 mai 2006, pârâtul a fost returnat din

Belgia, în baza acordului de readmisie încheiat de România cu această țară,

deoarece a depășit termenul legal de ședere în Belgia, situație față de care

devin incidente dispozițiile art. 38 lit. a) și dispozițiile art. 39 din Legea

nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.

Apelul reclamantului, care viza

neaplicarea în primă instanță a prevederilor art. 52 din Legea nr. 248/2005, în

sensul ca măsura restrângerii dreptului la liberă circulație să se refere la

teritoriile tuturor statelor membre ale Uniunii Europene, cu excepția celor cu

privire la care persoana în cauză face dovada că are drept legal de intrare a

fost respins ca nefondat, potrivit deciziei civile nr. 222/A din 25 octombrie

2006, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, conflicte de muncă

și asigurări sociale, în dosarul nr. 5085/90/2006.

Instanța de apel a reținut că măsura

restrângerii dreptului la liberă circulație, aplicată pârâtului se putea referi

la teritoriile tuturor statelor membre ale Uniunii Europene doar până la

aderarea României la Uniune și că reclamanta a solicitat aplicarea acestei

măsuri pentru o perioadă de 3 ani, ce depășea cu mult data aderării, respectiv

1 ianuarie 2007.

Împotriva deciziei instanței de apel

a declarat recurs apelanta reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte din

Ministerul Administrației și Internelor, criticând-o ca fiind pronunțată cu

încălcarea și aplicarea greșită a legii, cu motivarea că la data pronunțării

sentinței era în vigoare rectificarea art. 52 din Legea nr. 248/2005, situație

în care restrângerea dreptului la liberă circulație trebuia să se refere la

teritoriile tuturor statelor Uniunii Europene.

Recursul nu este fondat.

Conform art. 52 din Legea nr.

248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în

străinătate, cu modificările și completările ulterioare, măsura restrângerii

dreptului la liberă circulație în străinătate, instituită în condițiile art.

38, urma să fie dispusă cu privire la toate statele membre ale Uniunii Europene

(cu excepția celor referitor la care pârâtul chemat în judecată face dovada că

are drept de intrare), numai până la data aderării României la Uniunea

Europeană, eveniment care a avut loc la data de 1 ianuarie 2007.

Astfel, textul invocat de recurentă

și soluția preconizată de aceasta nu mai poate fi aplicată în prezent, data

soluționării recursului fiind ulterioară aderării României la Uniunea

Europeană, dată în raport cu care, independent de eventuala greșeală de

judecată produsă în etapele procesuale anterioare, modificarea deciziei

recurate este împiedicată tocmai de cuprinsul prevederii legale pe care a fost

întemeiată cererea de recurs.

Pentru considerentele prezentate, în

baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează să fie

respins ca nefondat.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul

Administrației și Internelor împotriva deciziei civile nr. 222/A din 25

octombrie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

24 ianuarie 2007

.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-01-15
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 154/2008
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea la 11 mai 2007, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat restrângere
ÎCCJ 2008-04-09
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2363/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 24 august 2007 reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor a chemat în judecată pe pârâta C
ÎCCJ 2007-03-22
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2591/2007
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 17 august 2006, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a chemat în judecată pe pârâtul M.C., solicitând restrângerea exercitării dreptului acestuia
ÎCCJ 2007-09-20
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5884/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Direcția Generală de Pașapoarte a cerut la data de 30 ianuarie 2007 restrângerea exercitării pe timp de până la 3 ani de către I.A. a dreptului său la lib
ÎCCJ 2007-09-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6094/2007
Deliberând, asupra recursului de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați la data de 28 decembrie 2006 reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat r
Sursă