CtEDO 27.07.2006 Auto

CASE OF MAMIC v. SLOVENIA (No. 2)

RESPONDENT
SVN
HOTĂRÂRE
27.07.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
No Violation of Art. 6-1;Violation of Art. 13;Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient;Costs and expenses partial award - Convention proceedings
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF MAMIC v. SLOVENIA (No. 2) (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1956 și trăiește în Ravne na Koroškem. La 10 mai 1995, reclamantul a fost grav rănit într-un accident de mașină. A fost inconștientă timp de zece zile și a rămas la spital timp de două luni și jumătate. Deși ea și soțul ei erau despărțiți atunci și treceau prin divorț, el era și în mașină și avea câteva răni. 13. Secțiunea 96 din Legea privind procedura penală (Zakon o kazenskem postopku) a citit după cum urmează: „1) În cazul în care procedurile penale sunt încheiate sau se pronunță o hotărâre prin care reclamantul este achitat sau a respins proiectul de pronunțare a inculpei sau dacă se pronunță o decizie prin care se respinge actele de inculpare, instanța de judecată decide în hotărârea sau hotărârea că costurile și cheltuielile procedurii penale, de la punctul 1 la punctul 5 al doilea paragraf din prezentul articol, precum și cheltuielile necesare ale acuzatului și cheltuielilor și taxelor necesare ale avocatului în domeniul apărării, se impune bugetului [Statului]...”

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă