ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 578/2007
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 578/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 12
decembrie 2005 pe rolul Tribunalului București, Casa de Asigurări a
Avocaților din România a solicitat, în contradictoriu cu intimatul P.I.,
revizuirea sentinței civile nr. 3371 din 7 septembrie 2009
pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. 9804/2004,
definitivă prin nerecurare, prin care s-a anulat decizia nr. 904/2004
emisă de revizuentă și a fost obligată să calculeze
retroactiv, de la 25 iulie 2004 pensia de serviciu în avocatură pe baza
unei vechimi de 20 ani și 11 luni.
Revizuenta a susținut că
această hotărâre este în contradicție cu sentința nr. 5441
din 7 decembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 7106/2004 de
Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și
litigii de muncă, irevocabilă prin decizia nr. 2079/R din 15
septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VII-a
civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și
asigurări sociale, prin care s-a respins cererea petentului de luare în
calcul a aceleiași vechimi.
Revizuenta a mai arătat
că, prin sentința nr. 3371/2005 s-a dispus să se calculeze
pensia de la 25 iulie 2001, când petentul era numai pensionar de la stat
și că această hotărâre încalcă principiul
autorității de lucru judecat neaplicându-se petentului
dispozițiile art. 47 din Regulamentul Casei de Asigurări.
Tribunalul București, secția
a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios
administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 76 din 10
ianuarie 2006, a admis excepția necompetenței materiale de
soluționare a cauzei, constatând că motivul de revizuire întemeiat pe
prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este de competența de
soluționare a instanței mai mare în grad, față de
instanța care a pronunțat hotărârile potrivnice și a declinat
competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel
București.
Prin sentința civilă nr. 6
din 15 martie 2006, Curtea de Apel București, secția a VII-a
civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și
asigurări sociale, a respins excepția necompetenței materiale a
instanței în soluționarea cauzei, a admis excepția
tardivității formulării cererii de revizuire și a respins
cererea de revizuire ca tardiv formulată, reținând că în
cauză a fost depășit termenul legal de o lună de zile
prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii,
revizuenta Casa de Asigurări a Avocaților din România a formulat
recurs, în temeiul art. 304 pct. 5 C. proc. civ., invocând faptul că
judecarea cauzei s-a făcut cu lipsă de procedură.
Recurenta revizuentă a
arătat că, din eroare, a fost îndeplinită procedura de citare cu
Casa de Asigurări de Sănătate, pe procesul verbal de îndeplinire
a procedurii de citare existând ștampila acelei instituții și
semnătura funcționarului lor.
Recursul se va admite pentru cele ce
succed.
Într-adevăr, examinând dovada
de îndeplinire a procedurii de citare cu revizuenta pentru termenul din 15
martie 2006, când s-a judecat cauza la Curtea de Apel București,
aflată la fila 3 din dosar, se observă că s-a aplicat
ștampila Casei de Asigurări de Sănătate a Municipiului
București.
Acest fapt este și mai relevant
prin comparație cu modelul ștampilei Casei de Asigurări a
Avocaților din România, depus la fila 16 din dosarul de recurs.
Curtea de Apel București,
judecând cauza cu lipsă de procedură, a încălcat
dispozițiile art. 105 și art. 107 C. proc. civ., fapt ce atrage
nulitatea hotărârii.
Față de cele mai sus
exprimate, se impune admiterea recursului, casarea hotărârii atacate
și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Casa de
Asigurări a Avocaților din România împotriva sentinței nr. 6 din
15 martie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția
a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă
și asigurări sociale.
Casează hotărârea
atacată și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel
București.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2007.