CtEDO 07.09.2006 Auto

ROGA c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
07.09.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ROGA c. ROUMANIE (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr. 25791/03 prezentată de Leon ROGA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 7 septembrie 2006 într-o cameră compusă din domnii B.M. Zupančič președintele Hedigan Bîrsan Zagrebelsky Gyulumyan David Thór Björgvinsson, Ziemele, judecători Berger, grefier de secțiune, având în vedere cererea formulată mai sus la 8 iulie 2003, Având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din Convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament confidențial al cauzei, După ce a luat o decizie în acest sens, face următoarea decizie ÎN FORMĂ Reclamantul, dl Leon Roga, este un resortisant român, născut în 1945 și rezident în Bretcu. Guvernul român (inclusiv mailul) este reprezentat de agentul său, domnul B. Rămășcanu, de la Ministerul Afacerilor Externe. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează: Ca urmare a restructurării armatei, care a început încă din 1995, au fost adoptate mai multe măsuri legislative cu scopul de a încuraja militarii de carieră să solicite numirea lor în armata de rezervă și, prin urmare, să se pensioneze anticipat. În această privință, în plus față de pensia de pensie, la ë t le octoya de alocații scutite de impozit și calculate în raport cu soldul lor lunar brut. La cererea sa, la 30 iunie 2000, reclamantul a fost repartizat armatei de rezervă și pensionat anticipat cu drept de pensie și alocațiile menționate mai sus. La data plății lor, Ministerul de l mai târziu a dedus cuantumul impozitului pe venit, privându-l astfel pe reclamant de 30 396 715 lei românești. La 12 iulie 2001, reclamantul sesizează tribunalul județ din Covasna cu privire la o acțiune de rambursare a sumei reținute cu titlu de impozit. Ministerul și-a asumat răspunderea pentru acțiune. Prin hotărârea din 19 noiembrie 2001, tribunalul județ din Covasna a respins acțiunea reclamantului. Acesta din urmă a formulat o acțiune, solicitând rambursarea sumelor reținute cu titlu de impozit. Printr-o hotărâre definitivă din 22 ianuarie 2002, tribunalul de apel al lui Brașov a făcut apel la reclamant și a condamnat ministerul să plătească suma solicitată, considerând că suma alocațiilor era scutită de impozit. Întrucât hotărârea din 22 ianuarie 2002 s-a transformat în forță de lucru judecat și acoperit de formula executorie, reclamantul a primit la o dată nespecificată suma care face obiectul litigiului. În 2003, procurorul general al României a formulat în fața Curții Supreme de Justiție o acțiune în anulare împotriva hotărârii din 22 ianuarie 2002 2002 Prin hotărârea din 22 aprilie 2003, Curtea Supremă de Justiție a acceptat acțiunea în anulare, a clasat hotărârea din 22 aprilie 2002 și a dispus rambursarea sumei plătite reclamantului în temeiul acestei decizii. Aceasta a considerat că alocațiile în litigiu nu făceau parte din categoriile de venituri ATE de impozit La o dată nespecificată, reclamantul a restituit suma datorată Ministerului de la Õ . GRIEFS Invouché la a art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamantul a invocat, pe fond, o încălcare a dreptului la securitatea rapoartelor juridice ca urmare a anulării hotărârii din 22 aprilie 2002 a instanței de apel a lui Brașov în urma acțiunii în anulare introduse de procurorul general. Acesta se plângea, în esență, de o încălcare a dreptului său la respectarea bunurilor sale, garantat prin art. 1 din Protocolul nr. 1, din cauza obligației de a restitui suma percepută în temeiul hotărârii definitive menționate anterior. La 24 mai 2006, grefa a trimis părților declarații în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei. La 19 iulie 2006, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație Eu, Beatrice RAMASCANU, agent al guvernului român în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declară că guvernul român oferă domnului Leon Roga, cu titlu gratuit, sumele de 1 000 EUR (mii de euro) și 30 396 715 ROL (trei milioane trei sute nouăzeci și șase de mii șapte sute cincisprezece lei românești) în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea sus-menționată pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Aceste sume vor acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată și se vor referi la orice impozit aplicabil. Suma în euro va fi convertită în lei românești la rata aplicabilă la data plății. Aceste sume vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu articolul § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În lipsa unui regulament în termenul menționat, Ö Õ se angajează să plătească, începând de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. La 15 iunie 2006, Curtea a primit următoarea declarație semnată de solicitant, Leon ROGA, notă că guvernul român este gata să-mi plătească, cu titlu gratuit, suma de 1 000 EUR (mii de euro) și 30 396 715 ROL (trei sute nouăzeci și șase de mii șapte sute cincisprezece lei românești) în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Aceste sume vor acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată și se vor referi la orice impozit aplicabil. Suma în euro va fi convertită în lei românești la rata aplicabilă la data plății. Aceste sume vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu articolul § 1 din Convenția europeană a drepturilor omului. După expirarea termenului menționat și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se va plăti un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. În plus, accept această propunere și renunț la orice altă pretenție împotriva României cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. Declar cauza soluționată definitiv. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului așa cum le recunosc Convenția și protocoalele sale (articolul fine din Convenție). Prin urmare, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide, Vincent Berger Boštjan, dl Zupančič Moduler Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă