ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1307/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 16 august 2006, reclamantul P.G. a chemat în judecată C.J.P.M. solicitând anularea Hotărârii nr. R 7612 din 20 iulie 2006 emisă de aceasta și încadrarea reclamantului în prevederile Legii nr. 309/2002 având în vedere faptul că a efectuat stagiul militar în calitate de constructor în localitățile Orăștie, București, Chitila Rudeni, Constanța în cadrul D.G.S.M., în perioada 19 ianuarie 1953 – 17 decembrie 1955. Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată susținând că reclamantul nu a efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul D.G.S.M.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 465 din 2 noiembrie 2006 a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P.G. A dispus anularea Hotărârii nr. R 7612 din 20 iulie 2006 emisă de pârâtă. A obligat pârâta să recunoască reclamantului drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002 pentru perioada 19 ianuarie 1953 – 17 decembrie 1961 începând cu data de 1 aprilie 2006. Pentru a hotărî astfel această instanță a reținut următoarele: Reclamantul a efectuat stagiul militar în perioada 19 ianuarie 1953 – 17 decembrie 1955 în cadrul U.M. La aceeași instanță și în aceeași perioadă a efectuat stagiul militar și defunctul S.I., soției supraviețuitoare a acestuia fiindu-i acordate drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002 de către C.J.P.M.

prin Hotărârea nr. 2750 din 2 august 2004. Așa fiind pentru motive de echitate s-a apreciat că urmează a-i fi acordate drepturile și reclamantului P.G. recunoscându-se perioada 19 ianuarie 1953 – 17 decembrie 1955 ca serviciu militar efectuat în detașamente de muncă. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C.J.P.M., criticând-o ca nelegală și netemeinică. Recurenta a susținut în esență că în mod greșit prima instanță a admis cererea întrucât reclamantul a efectuat stagiul militar într-o unitate militară aparținând Forțelor armate, iar nu într-un detașament de muncă aparținând D.G.S.M., pentru a fi incidente dispozițiile art. 11 din Legea nr. 309/2002. Recursul este fondat pentru următoarele considerente: Conform dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002 beneficiază de prevederile acestei legi, persoana, cetățean român, care a efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul D.G.S.M.

în perioada 1950-1961. Stabilirea drepturilor prevăzute prin actul normativ menționat se face potrivit art. 6 alin. (2) din lege, la cerere, pe baza înscrisurilor din livretele militare și din adeverințele eliberate de centrele militare județene sau de U.M. Pitești. Pentru a putea beneficia de drepturile stabilite de Legea nr. 309/2002 o persoană trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții: - să fie cetățean român; - să fi efectuat stagiul militar în detașamente de muncă aparținând D.G.S.M.; - perioada avută în vedere să fie cuprinsă între 1950 – 1961. În cauză, din fișa de evidență a reclamantului și adeverința eliberată de U.M. Pitești, anexate în copie la dosar, rezultă că acesta a efectuat stagiul militar, perioada 19 ianuarie 1953 – 17 decembrie 1955, în U.M.

Unitatea militară, înscrisă atât în livretul militar cât și în fișa de evidență a reclamantului, nu a făcut parte din D.G.S.M. Așa fiind, recursul este fondat urmând a fi admis, a se casa hotărârea atacată și în fond a se respinge acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de C.J.P.M. împotriva sentinței civile nr. 465 din 2 noiembrie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și în fond respinge acțiunea. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 martie 2007.