ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1307/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea în contencios

administrativ înregistrată la data de 16 august 2006, reclamantul P.G. a chemat

în judecată C.J.P.M. solicitând anularea Hotărârii nr. R 7612 din 20 iulie 2006

emisă de aceasta și încadrarea reclamantului în prevederile Legii nr. 309/2002

având în vedere faptul că a efectuat stagiul militar în calitate de constructor

în localitățile Orăștie, București, Chitila Rudeni, Constanța în cadrul

D.G.S.M., în perioada 19 ianuarie 1953 – 17 decembrie 1955.

Pârâta, prin întâmpinare, a

solicitat respingerea acțiunii ca nefondată susținând că reclamantul nu a

efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul D.G.S.M.

Curtea de Apel Cluj, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 465

din 2 noiembrie 2006 a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de

reclamantul P.G.

A dispus anularea Hotărârii

nr. R 7612 din 20 iulie 2006 emisă de pârâtă.

A obligat pârâta să

recunoască reclamantului drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002 pentru

perioada 19 ianuarie 1953 – 17 decembrie 1961 începând cu data de 1 aprilie

2006.

Pentru a hotărî astfel

această instanță a reținut următoarele:

Reclamantul a efectuat

stagiul militar în perioada 19 ianuarie 1953 – 17 decembrie 1955 în cadrul U.M.

La aceeași instanță și în

aceeași perioadă a efectuat stagiul militar și defunctul S.I., soției

supraviețuitoare a acestuia fiindu-i acordate drepturile prevăzute de Legea nr.

309/2002 de către C.J.P.M. prin Hotărârea nr. 2750 din 2 august 2004.

Așa fiind pentru motive de

echitate s-a apreciat că urmează a-i fi acordate drepturile și reclamantului

P.G. recunoscându-se perioada 19 ianuarie 1953 – 17 decembrie 1955 ca serviciu

militar efectuat în detașamente de muncă.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs C.J.P.M., criticând-o ca nelegală și netemeinică.

Recurenta a susținut în

esență că în mod greșit prima instanță a admis cererea întrucât reclamantul a

efectuat stagiul militar într-o unitate militară aparținând Forțelor armate,

iar nu într-un detașament de muncă aparținând D.G.S.M., pentru a fi incidente

dispozițiile art. 11 din Legea nr. 309/2002.

Recursul este fondat pentru

următoarele considerente:

Conform dispozițiilor art. 1

din Legea nr. 309/2002 beneficiază de prevederile acestei legi, persoana,

cetățean român, care a efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din

cadrul D.G.S.M. în perioada 1950-1961.

Stabilirea drepturilor

prevăzute prin actul normativ menționat se face potrivit art. 6 alin. (2) din

lege, la cerere, pe baza înscrisurilor din livretele militare și din

adeverințele eliberate de centrele militare județene sau de U.M. Pitești.

Pentru a putea beneficia de

drepturile stabilite de Legea nr. 309/2002 o persoană trebuie să îndeplinească

cumulativ următoarele condiții:

- să fie cetățean român;

- să fi efectuat stagiul

militar în detașamente de muncă aparținând D.G.S.M.;

- perioada avută în vedere

să fie cuprinsă între 1950 – 1961.

În cauză, din fișa de evidență a

reclamantului și adeverința eliberată de U.M. Pitești, anexate în copie la

dosar, rezultă că acesta a efectuat stagiul militar, perioada 19 ianuarie 1953

– 17 decembrie 1955, în U.M.

Unitatea militară, înscrisă atât în

livretul militar cât și în fișa de evidență a reclamantului, nu a făcut parte

din D.G.S.M.

Așa fiind, recursul este

fondat urmând a fi admis, a se casa hotărârea atacată și în fond a se respinge

acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

C.J.P.M. împotriva sentinței civile nr. 465 din 2 noiembrie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

în fond respinge acțiunea.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 martie 2007.