PALUSINSKI v. POLAND

Reclamantul, dl Robert Palusiński, este un național polonez născut în 1963. El este scriitor, traducător și editor și trăiește în Cracovia. Guvernul polonez a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołīsiewicz, al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1994 reclamantul a publicat o carte numită „Narcotics – A Guide” (Narkotyki – przewodnik). Cartea a avut următorul subtitlu: „Partea 1: Droguri soft. Marijuana – LSD-25 – Funghii. Istoria – Producția – Cum să utilizați – Efecte – Pericoluri.” Cartea a deschis cu următoarea introducere: “Din autorul: Sunt conștient de faptul că între persoane cunoștibile pe această temă, utilizarea cuvântului „narcotice” în titlu poate fi controversată datorită complexității în jurul semnificației acestui cuvânt. Prin urmare, aș dori să adaug următoarea explicație. Cuvântul „narcotice” înseamnă, de fapt, agenți utilizați în anestezie chirurgicală și în analgezice care nu sunt utilizați în intervenție chirurgicală (de exemplu morfina). Cu toate acestea, în comun, este înțeles mult mai larg, probabil deoarece un termen adecvat, similar cu „drogurile” engleze, de exemplu, nu a fost stabilit în limba poloneză. Cred că sensul larg dat cuvântului „narcotice” în comun devine din publicația „Narcotice și sufletul nespălat” de S.J. Witkiewicz, și din modul în care cuvântul este utilizat în prezent de mass-media. Probabil titlul cel mai adecvat pentru această carte ar fi: „Implementări psihosociale ale farmacodinamiei agenților psihoactivi și a factorilor lor neurofisiologici, culturale, calitative și cantitative.” Totuși, în opinia mea, acest titlu este ușor prea lung pentru o carte destinată publicului în general. În același timp, aș dori să spun că nu este intenția mea în nici un fel de a solicita, încuraja sau propaga utilizarea de agenți psihoactivi. Scopul acestei publicații este de a umple vidul alarmant care există în țara noastră rezultat din ignoranță răspândită și lipsa de cunoștințe despre problema de bază menționată (mistakenly și adesea necorespunzător) ca dependență de droguri.” Cartea a fost împărțită în următoarele capitole: Pe coperta din spate a cărții reclamantul a inclus un citat care a început după cum urmează: „Oameni nu iau droguri pentru că sunt rele. Ei nu iau drogurile din perversitate. Ei le iau pentru că drogurile le fac să se simtă bine. Foarte bine într-adevăr.” citarea a fost atribuită dlui J.C. Flynn, profesor la Universitatea Baylor din Texas. La o dată neespecificată în 1995 procurorul districtului Rzeszów a început o anchetă cu privire la acuzațiile că cartea reclamantului conține instrucțiuni privind producția și consumul de droguri. Procurorul a desemnat experți pentru a evalua conținutul cărții. La 7 iunie 1995, procurorul de district a acuzat reclamantul în temeiul articolului 32 din Legea de prevenire a toxicomane din 1985 de a incita cititorii cărții sale să utilizeze droguri. La 28 septembrie 1995, reclamantul a fost inculpat în fața Curții de districtul Cracow. La 25 ianuarie 1996, reclamantul a fost judecat de Curtea de District Cracovia. El a fost condamnat ca fiind acuzat și condamnat la un termen de 15 luni de închisoare suspendat timp de doi ani și o amendă de 2.000 de zloti polonezi (PLN). Curtea a dat următoarele motive pentru condamnarea reclamantului: „În funcție de dovezile dinaintea acesteia, Curtea consideră că nu poate fi nici o îndoială cu privire la Robert Palusiński” Între septembrie 1994 și iunie 1995 R. Palusiński a publicat cartea sa intitulată „Narcotice – Un ghid – Partea 1: Droguri soft”. El a distribuit cartea în întreaga țară. Unul dintre motivele pentru care a scris inculpatul a fost pentru câștig financiar. Acest lucru a fost admis de către inculpat, care a declarat că toată activitatea economică a fost destinată câștigului financiar. Acuzatul a acționat, de asemenea, în urmărirea obiectivelor personale, deoarece și-a publicat cartea și l-a vândut pe toată țara, prezentând-o ca contribuție la discuția privind legalizarea narcoticelor, în încercarea de a se stabili autorul publicat. Acuzatul menționat în cartea sa la propriile sale afirmații, precum și a citat numeroase citații din publicații poloneze și străine. În aceeași venă, el a selectat în mod intenționat informații pentru a susține afirmațiile sale concepute pentru a crea impresia nu doar că narcoticele descrise nu erau periculoase, ci că luarea lor a beneficiat de sănătatea mentală și fizică umană. Pentru a atinge acest obiectiv, inculpatul a omit numeroase informații care i-au fost cunoscute și care au arătat influența dăunătoare a acestor agenți psihoactivi asupra corpului uman. Un alt fapt important este de a subliniat că inculpatul a adresat cartea sa în principal tinerilor, astfel cum a demonstrat citarea tipărită pe coperta din spate. Curtea consideră că citirea acestei citații într-o librerie este capabilă să facă un potențial cititor interesat de conținutul cărții. Curtea este de părere că scopul mesajului conținut în carte a fost să convingă ... cititorii să încerce unul dintre narcoticele descrise în această carte atunci când a apărut ocazia. În vederea atingerii acestui obiectiv, acuzatul a încercat să elimine barierele psihologice întâlnite în mod normal de persoane rezonabile prin alegerea cu atenție a cuvintelor sale, folosind analogii, descriind ceea ce a considerat ca fiind numeroase calități și avantaje pentru consumatorii prospectivi, și ascunde sau se referă numai în termeni generale la mai multe consecințe periculoase ale consumului de droguri. Nici un individ nu se cunoaște suficient de bine pentru a fi sigur dacă și cum un anumit narcotic poate influența psihicul său. Cartea în cauză trebuia să fie citită în special de tineri. Se știe în mare măsură că diferite tipuri de narcotice, inclusiv cele descrise de inculpat, sunt traficate între studenții de liceu și chiar între elevii mai în vârstă din școlile primare. În plus, este cunoscut de la radio, televizor și presă că narcoticele descrise de inculpat sunt luate de oameni, unii dintre ei adolescenți, la evenimente sociale private și în discuții. Experiența și observarea mediului ne spun că persoanele de o asemenea vârstă nu au dezvoltat gradul necesar de autocriticism pentru a le permite să abordeze conținutul cărții lui Robert Palusiński cu obiectivitatea necesară. Curtea consideră că cititorul mediu nu va analiza în profunzime conținutul filozofic al cărții, ci va aminti fapte simple concepute pentru a arăta că narcoticele descrise aduc plăcere imediată și experiențe de neuitat – inclusiv experiențe de natură religioasă – și, mai important, că luarea dozelor sugerate de inculpat ... Curtea consideră, prin urmare, că abordarea adoptată de inculpat, care constă în publicarea de informații selectate, a fost destinată inducerii și facilitarea pentru cititorii a lua narcoticele descrise. Inculpatul a publicat în cartea sa informații detaliate privind modul de a obține ingrediente și de a le pregăti. El a dat, de asemenea, instrucțiuni privind dozele care trebuie luate și a descris starea de minte care ar putea fi experimentate. Acțiunile sale au fost, prin urmare, de a facilita cititorul să folosească narcotice. Acuzatul nu a negat că accesul la narcotice în Cracovia a fost foarte ușor. Este bine cunoscut din mass-media că există locuri în care aproape oricine vrea să experimenteze cu un narcotic ales poate cumpăra. În contextul acestor informații cunoscute, inculpatul a sfătuit cititorii să cumpere ingrediente din surse verificate. Curtea este de părere că, după citirea cărții, tânărul mediu cumpără narcotice și, sub influența cărții, uitându-și frica și aprecierile, poate decide fără ezitare să ia narcoticele. După ce a citit cartea, el ar fi simțit sigur că nu era probabil ca el să devină dependent și că el nu va avea efecte negative, în timp ce, de mulți ani, ar putea să experimenteze noi stări de spirit fără teamă. Având în vedere cele de mai sus, Curtea a ajuns la concluzia că acțiunile inculpatului, Robert Palusiński, corespund caracteristicilor infracțiunilor descrise la art. 32 alineatul (1) din Legea privind prevenirea toxicomanelor din 31 ianuarie 1985. ... La condamnarea inculpatului, Curtea a luat în considerare, ca factor de numărare împotriva lui, gradul semnificativ de prejudiciu social care ar putea fi cauzat de acțiunile sale în contextul creșterii dependenței de droguri în rândul tinerilor. Curtea a luat în considerare, de asemenea, următoarele circumstanțe în favoarea inculpatului: faptul că el nu a avut antecedente penale, opinia pozitivă a vecinilor săi și faptul că numai 2.780 de exemplare ale cărții au fost tipărite, ceea ce o face mai puțin accesibilă cititorilor potențiali din Polonia. În condamnarea inculpatului, Curtea a luat în continuare în considerare profitul făcut din vânzarea cărții, capacitatea sa de a câștiga viața și faptul că trebuie să sprijine o soție și doi copii. Având în vedere circumstanțele menționate mai sus în favoarea inculpatului, circumstanțele sale personale și stilul său de viață, care justifică presupunerea că va respecta legea și nu va revoca, Curtea a decis să suspende sentința. ...” Reclamantul a apelat împotriva condamnării sale, dar recursul a fost respins de Curtea Regională Cracovia la 30 aprilie 1996. Curtea de apel a susținut pe deplin concluziile Curții de District și a convenit că cartea este de fapt o „guida pentru dependenți de droguri”. Curtea a fost de părere că introducerea în carte, în care reclamantul a refuzat „intenția sa în orice mod de a solicita, încuraja sau propaga utilizarea de agenți psihoactivi” a fost în total contradicție cu conținutul cărții. Curtea s-a bazat, de asemenea, pe opiniile doi experți care au considerat că cartea este „un set de instrucțiuni pentru dependenți de droguri [și] incitare la consumul [de droguri]” având în vedere că reclamantul este de părere că narcoticele sunt „mai puțin dăunătoare [decât în general presupuse] sau nu dăunătoare deloc”. La 19 august 1996, reclamantul a depus un recurs la punctele de drept în fața Curții Supreme. Între 19 august 1996 și 14 martie 2001, cazul a intarziat Curții Supreme. La 15 martie 2001, Curtea Supremă a respins apelul reclamantului asupra punctelor de drept. A urmat concluziile instanței de judecată și a fost de acord cu avizul său că cartea reclamantului a solicitat cititorilor să utilizeze droguri și a facilitat luarea drogurilor de către tineri. art. 14 din Constituție, adoptat de Adunarea Națională la 2 aprilie 1997 și care a intrat în vigoare la 17 octombrie 1997, prevede: „Republica Polonie asigură libertatea presei și a altor mijloace de comunicare socială.” art. 31 § 3 din Constituție, care prevede o interdicție generală privind limitarea disproporționată a drepturilor și libertăților constituționale (principiul proporționalității), prevede: „Oricâtă limitare a exercitării libertăților și drepturilor constituționale poate fi impusă numai prin statut, și numai dacă este necesar într-un stat democratic pentru protecția securității sau a ordinului public sau pentru protejarea mediului natural, a sănătății sau a moralelor publice sau a libertăților și a drepturilor altor persoane. art. 54 § 1 din Constituție garantează libertatea de exprimare, în măsura în care este relevantă: „ Libertatea de exprimare a avizelor și de a dobândi și de difuzare a informațiilor trebuie asigurată tuturor”. Pentru mai multe detalii privind dispozițiile constituționale, a se vedea Pachla c. Polonia (dec.), nr. 8812/02, 8 noiembrie 2005. Secțiunea 32 alineatul (1) din Legea privind prevenirea toxicomanei din 31 ianuarie 1985 afirmă: „Cine, pentru câștiguri financiare sau în urmărirea obiectivelor personale, furnizează o altă persoană cu produse narcotice sau psihotrope, facilitează utilizarea lor sau incită pe alții să le utilizeze, este responsabil pentru un termen de închisoare între un și zece ani.” La 17 septembrie 2004, Legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la judecată într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez niuzadnionej zwłoki) („Legea din 2004”) a intrat în vigoare. Acesta stabilește diferite mijloace juridice concepute pentru a contracara și/sau a permite repararea pentru durata nejustificată a procedurii judiciare. Pentru o explorare mai detaliată a dispozițiilor juridice interne relevante, a se vedea Charzyński c. Polonia (dec.), nr. 15212/03, §§ 1223, CEDO 2005-V. Secțiunea 2 din Legea de 2004 se citește, în măsura în care este cazul: „(1) Secțiunea 18 stabilește norme tranzitorii în ceea ce privește cererile deja pendente în fața Curții. În măsura în care este cazul: „(1) În termen de șase luni de la data intrării în vigoare a prezentului Lege persoane care, înainte de această dată, au depus o plângere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului ... se plâng de încălcarea dreptului la judecată într-un timp rezonabil garantat de art. 6 § 1 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale ... poate depune o plângere cu privire la lungimea necorespunzătoare a procedurii pe baza dispozițiilor prezentei legi în cazul în care plângerea lor la Curte a fost depusă în cursul procedurii impugnate și în cazul în care Curtea nu a adoptat o decizie privind admisibilitatea cauzei lor.”

The applicant, Mr Robert Palusiński, is a Polish national who was born in 1963. He is a writer, translator and publisher and lives in Cracow. The Polish Government were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz, of the Ministry of Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. In 1994 the applicant published a book called “Narcotics – A guide” (Narkotyki – przewodnik). The book had the following subtitle: “Part 1: Soft drugs. Marijuana – LSD-25 – Mushrooms. History – Production – How to use – Effects – Dangers.” The book opened with the following introduction: “From the author: I am aware of the fact that among persons knowledgeable on the subject, the use of the word ‘narcotics’ in the title may be controversial because of the complexity surrounding the meaning of that word. I would therefore like to add the following explanation. The word ‘narcotics’ actually means agents used in surgical anaesthetics and in painkillers not used in surgery (for example, morphine). However, in common parlance it is understood much more widely, probably because an appropriate term, akin to the English ‘drugs’, for instance, has not been established in the Polish language. I think that the broad meaning given to the word ‘narcotics’ in common parlance stems from the publication ‘Narcotics and the unwashed soul’ by S.J. Witkiewicz, and from the way the word is currently used by the media. Probably the most appropriate title for this book would be: ‘Psychosocial implications of the pharmacodynamics of psychoactive agents and their neurophysiological, cultural, qualitative and quantitative determinants.’ However, in my view this title is slightly too long for a book aimed at the general public. At the same time, I would like to state that it is not my intention in any way to solicit, encourage or propagate the use of psychoactive agents. The aim of this publication is to fill the alarming void which exists in our country resulting from widespread ignorance and lack of knowledge about the basic issue referred to (mistakenly and often improperly) as drug addiction.” The book was divided into the following chapters: On the back cover of the book the applicant included a quotation that began as follows: “People do not take drugs because they are bad. They do not take drugs out of perversity. They take them because the drugs make them feel good. Very good indeed.” The quotation was attributed to Mr J.C. Flynn, a professor at Baylor University in Texas. On an unspecified date in 1995 the Rzeszów district prosecutor started an investigation into allegations that the applicant’s book contained instructions on the production and use of drugs. The prosecutor appointed experts to assess the content of the book. On 7 June 1995 the district prosecutor charged the applicant under section 32 of the Prevention of Drug Addiction Act 1985 with inciting readers of his book to use drugs. On 28 September 1995 the applicant was indicted before the Cracow District Court. On 25 January 1996 the applicant was tried by the CracowŚródmieście District Court. He was convicted as charged and sentenced to a fifteenmonth prison term suspended for two years and a fine of 2,000 Polish zlotys (PLN). The court gave the following reasons for the applicant’s conviction: “In view of the evidence before it the Court considers that there can be no doubt as to Robert Palusiński’ Between September 1994 and June 1995 R. Palusiński published his book entitled ‘Narcotics – A guide – Part 1: Soft drugs’. He distributed the book throughout the country. One of the reasons the defendant wrote the above book was for financial gain. This was admitted by the defendant, who said that all economic activity was aimed at financial gain. The defendant also acted in pursuit of personal goals since he published his book and sold it throughout the country, presenting it as his contribution to the discussion concerning the legalisation of narcotics, in an attempt to establish himself as a published author. The defendant referred in his book to his own claims as well as citing numerous quotations from Polish and foreign publications. In the same vein, he intentionally selected information in support of his claims designed to create the impression not just that the narcotics described were not dangerous, but that taking them benefited human mental and physical health. In order to achieve this aim, the defendant omitted numerous pieces of information which were known to him and which showed the harmful influence of these psychoactive agents on the human body. Another fact which it is important to point out is that the defendant addressed his book mainly to young people, as demonstrated by the quotation printed on the back cover. The Court considers that reading this quotation in a bookshop is liable to make a potential reader interested in the content of the book. The Court is of the view that the aim of the message contained in the book was to persuade ... readers to try out one of the narcotics described therein when the opportunity arose. In order to achieve this aim, the defendant sought to break down the psychological barriers normally encountered by reasonable individuals by choosing his words carefully, using analogies, outlining what he saw as the numerous qualities and advantages for the prospective consumer, and hiding or referring only in general terms to several dangerous consequences of drug use. No individual knows himself sufficiently well to be certain whether and how a certain narcotic may influence his psyche. The book in question was intended to be read in particular by young people. It is widely known that different types of narcotics, including those described by the defendant, are trafficked among high-school students and even among older pupils in primary schools. Moreover, it is known from radio, television and the press that the narcotics described by the defendant are taken by people, some of them teenagers, at private social events and in discotheques. Experience and observation of the environment tell us that persons of such a young age have not developed the necessary degree of self-criticism to allow them to approach the content of Robert Palusiński’s book with the required objectivity. The Court considers that the average reader will not analyse in depth the philosophical content of the book, but will remember simple facts designed to show that the narcotics described bring immediate pleasure and unforgettable experiences – including experiences of a religious nature – and, more importantly, that taking the doses suggested by the defendant ... will not have any negative consequences for life and health. The Court considers, therefore, that the approach taken by the defendant, consisting of publishing selected information, was aimed at inducing and making it easier for readers to take the narcotics described. The defendant published detailed information in his book on how to obtain ingredients and prepare them. He also gave instructions on the doses to be taken and described the states of mind which might be experienced. His actions were therefore aimed at making it easier for the reader to use narcotics. The defendant did not deny that access to narcotics in Cracow was very easy. It is well known from the media that there are places where almost anyone who wants to experiment with a chosen narcotic may buy it. In the context of this widely known information, the defendant advised readers to buy ingredients from verified sources. The Court is of the view that the average young person, after reading the book, buying narcotics and, under the influence of the book, forgetting his or her fears and apprehensions, is liable to decide unhesitatingly to take the narcotics. After reading the book he would feel certain that he was unlikely to become addicted and that he would not experience any negative effects, while being able for many years to experience new states of mind without fear. In view of the above, the Court has come to the conclusion that the actions of the defendant, Robert Palusiński, fit the characteristics of the misdemeanour described in section 32(1) of the Prevention of Drug Addiction Act of 31 January 1985. ... When sentencing the defendant, the Court took into account, as a factor counting against him, the significant degree of social harm which could be caused by his actions in the context of increasing drug addiction among young people. The Court also took into account the following circumstances in the defendant’s favour: the fact that he had no criminal record, the positive opinion of his neighbours and the fact that only 2,780 copies of the book had been printed, making it less accessible to potential readers in Poland. In sentencing the defendant the Court further took into account the profit he made from the sale of the book, his ability to earn a living and the fact that he has to support a wife and two children. In view of the above-mentioned circumstances in the defendant’s favour, his personal circumstances and his lifestyle, which justify the assumption that he will comply with the law and will not reoffend, the Court has decided to suspend his sentence. ...” The applicant appealed against his conviction but the appeal was dismissed by the Cracow Regional Court on 30 April 1996. The appellate court fully subscribed to the District Court’s findings and agreed that the book was actually a “guide for drug addicts”. The court was of the opinion that the introduction to the book, in which the applicant denied his “intention in any way to solicit, encourage or propagate the use of psychoactive agents”, was in complete contradiction to the content of the book. The court also relied on the opinions of two experts who considered the book to be “a set of instructions for drug addicts [and] incitement to the use [of drugs]” given that the applicant was of the view that narcotics were “less harmful [than generally assumed] or not harmful at all”. On 19 August 1996 the applicant lodged an appeal on points of law with the Supreme Court. Between 19 August 1996 and 14 March 2001 the case lay dormant before the Supreme Court. On 15 March 2001 the Supreme Court dismissed the applicant’s appeal on points of law. It followed the lower court’s findings and agreed with its opinion that the applicant’s book incited readers to use drugs and facilitated the taking of drugs by young people. Article 14 of the Constitution, which was adopted by the National Assembly on 2 April 1997 and came into force on 17 October 1997, states: “The Republic of Poland shall ensure freedom of the press and other means of social communication.” Article 31 § 3 of the Constitution, which lays down a general prohibition on disproportionate limitations on constitutional rights and freedoms (the principle of proportionality), provides: “Any limitation upon the exercise of constitutional freedoms and rights may be imposed only by statute, and only when necessary in a democratic State for the protection of its security or public order, or to protect the natural environment, health or public morals or the freedoms and rights of other persons. Such limitations shall not violate the essence of freedoms and rights.” Article 54 § 1 of the Constitution guarantees freedom of expression. It states, in so far as relevant: “The freedom to express opinions and to acquire and disseminate information shall be secured to everyone.” For more details on the constitutional provisions, see Pachla v. Poland (dec.), no. 8812/02, 8 November 2005. Section 32(1) of the Prevention of Drug Addiction Act of 31 January 1985 reads as follows: “Anyone who, for financial gain or in pursuit of personal goals, provides another person with narcotic or psychotropic products, facilitates their use or incites others to use them, shall be liable to a term of imprisonment of between one and ten years.” On 17 September 2004 the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to trial within a reasonable time (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki) (“the 2004 Act”) came into force. It lays down various legal means designed to counteract and/or afford redress for the undue length of judicial proceedings. For a more detailed exploration of the relevant domestic legal provisions, see Charzyński v. Poland (dec.), no. 15212/03, §§ 1223, ECHR 2005-V. Section 2 of the 2004 Act reads, in so far as relevant: “(1) Section 18 lays down transitional rules in relation to applications already pending before the Court. It reads, in so far as relevant: “(1) Within six months of the date of entry into force of this Act persons who, before that date, had lodged a complaint with the European Court of Human Rights ... complaining of a breach of the right to trial within a reasonable time guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms ... may lodge a complaint about the unreasonable length of the proceedings on the basis of the provisions of this Act if their complaint to the Court was lodged in the course of the impugned proceedings and if the Court has not adopted a decision concerning the admissibility of their case.”