ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8457/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 317 din 17 aprilie 2007 a Tribunalului Vrancea a fost respinsă acțiunea formulată de Direcția Generală de Pașapoarte, prin care s-a solicitat restrângerea dreptului la liberă circulație al pârâtului T.C., pe teritoriul Germaniei, pe o perioadă de până la trei ani, întrucât a fost returnat la 22 ianuarie 2007 în baza convenției de readmisie încheiată între Ministerele de Interne ale Germaniei și României. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere în esență prevederile dreptului comunitar, față de legile interne și că în cauză nu subzistă motivele de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică pentru a se putea restricționa dreptul la liberă circulație și de ședere a cetățenilor din statele membre ale Uniunii Europene.

Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 244 din 19 iunie 2007 a Curții de Apel Galați, secția civilă. S-a apreciat că Legea nr. 248/2005 stabilește anumite îngrădiri în legătură cu exercitarea dreptului la liberă circulație, în timp ce art. 27 din Directiva 2004/348/CE prevede că această restrângere se poate face numai pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică. În speță, nu s-a făcut dovada că în adevăr prezența pârâtului pe teritoriul statului din care a fost returnat, prezintă pericol pentru ordinea, siguranța sau sănătatea publică, astfel că în mod corect a fost respinsă acțiunea. Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recursul de față, solicitând admiterea lui și modificarea soluției, în sensul admiterii cererii, astfel cum a fost formulată.

Se susține în esență că în mod greșit nu s-a făcut în cauză aplicarea prevederilor art. 38 lit. a) și art. 39 din Legea nr. 248/2005, considerându-se că acestea contravin reglementărilor internaționale. Această critică, a cărei dezvoltare poate fi încadrată în situația prevăzută de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., vizând interpretarea sau aplicarea greșită a legii este întemeiată, astfel că recursul urmează a fi admis, în raport de cele ce urmează: Este exact că începând cu data de 1 ianuarie 2007, odată cu aderarea României la Uniunea Europeană, cetățenii români beneficiază de dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre în condițiile prevăzute de Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului, care are prioritate față de legislația internă și tratatele de admisie anterioare.

Potrivit art. 6 alin. (1) și art. 27 din menționata directivă, cetățenii Uniunii au dreptul de ședere pe teritoriul unui alt stat membru pe o perioadă de cel mult trei luni fără nicio formalitate, iar restrângerea acestui drept se poate face numai pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică, fiind totodată necesar ca măsurile restrictive luate în primele două cazuri să respecte principiul proporționalității și să se întemeieze exclusiv pe conduita persoanei în cauză. Or, în declarația dată la returnare (fila 4 dosar fond), pârâtul a recunoscut că a locuit fără forme legale în Germania, timp de peste doi ani, în care a muncit în construcții, fiind arestat la 17 noiembrie 2006 pentru muncă la negru.

Această conduită a pârâtului este evident contrară ordinii publice și justifică aplicarea măsurii restrictive prevăzute de art. 27 alin. (1) din directiva precitată și art. 38 din Legea nr. 248/2005. Așa fiind, conform art. 312 alin. (1) și (3) C. proc. civ., prezentul recurs va fi admis în sensul casării ambelor hotărâri și rejudecării pricinii. Totodată, urmează ca în rejudecare să fie admisă cererea reclamantei și, potrivit art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 și criteriilor înscrise în art. 27 alin. (2) al Directivei 2004/38/CE, să se limiteze exercitarea dreptului pârâtului la liberă circulație pe teritoriul Germaniei pe timp de șase luni.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Direcția Generală de Pașapoarte împotriva deciziei nr. 244/A din 19 iunie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă. Casează decizia recurată, precum și sentința nr. 317 din 17 aprilie 2007 a Tribunalului Vrancea. În rejudecare, admite cererea, dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în Germania pe timp de 6 luni. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 decembrie 2007.